法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法 第 187 條(裁判之方式)

裁判,除依本法應用判決者外,以裁定行之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政訴訟法第187條規定,裁判除本法明定應用判決者外,一律以裁定行之,不服判決提上訴、不服裁定提抗告。

Q · 收到行政法院的裁定,要怎麼救濟?

依行政訴訟法第187條,法院決定除明文規定須用判決者外都以裁定為之。不服判決提「上訴」、不服裁定提「抗告」,兩者書狀標題、應載事項、法定期間都不同。收到文書時先看頂端寫「判決」還是「裁定」,再翻到末段的救濟教示照著做最安全,寫錯訴狀標題會被程序駁回而失去救濟機會。

白話解讀

法院做出的決定有兩種:判決和裁定。一個聽起來都差不多,但實際上差很多。判決需要開庭辯論、要寫詳細理由、不服要走「上訴」程序、期間 20 日。裁定可以不開庭就做、理由可以較簡略、不服只能走「抗告」程序、期間 10 日。187 條設了一個預設值:除非行政訴訟法在各章節明文規定要用判決(例如終局裁判、確認判決),其他法院決定一律用裁定。所以你收到法院文書時,第一個動作不是讀內容,而是看頂端寫「判決」還是「裁定」,因為這兩個字決定你接下來要寫的訴狀標題、要遵守的期間、要遞交的對象,全部不同。寫錯訴狀標題在實務上會被法院程序駁回,等於失去救濟機會。

法律定性

行政訴訟法第187條為裁判形式之總則性規範,確立「裁判」分為判決與裁定兩種形式:除行政訴訟法各章節明文規定應使用判決者外,法院其餘決定一律以裁定行之,形成「判決為例外、裁定為原則」的二元結構。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1判決跟裁定收到後救濟方式有什麼不同?

不服判決提上訴、不服裁定提抗告,兩者書狀標題、應載事項與法定期間都不同。救濟教示通常寫在文書最後一段,照那段做最安全;若文書漏寫救濟教示,期間可能延長。

Q2怎麼知道一個案件什麼時候要用判決什麼時候要用裁定?

行政訴訟法各章節明文規定須用判決者(如終局裁判、確認判決)才用判決,其餘一律用裁定。記憶口訣:解決實體爭議用判決,過程中的程序決定用裁定。

Q3收到裁定可以提上訴嗎?

不行。裁定的救濟途徑是抗告,不是上訴。提錯程序且法定期間經過,會喪失救濟機會。

Q4行政訴訟法187條在規定什麼?

規定法院裁判的形式:除本法明文要求用判決者外,其餘決定都以裁定行之。

Q5判決和裁定差在哪?

判決原則經言詞辯論、附詳細理由、不服提上訴;裁定多為程序事項、得不經辯論、不服提抗告。

Q6什麼情況法院要用判決?

行政訴訟法各章節明文規定須用判決者,如終局裁判、確認判決,其餘一律用裁定。

Q7裁定是什麼意思?

裁定是法院就程序事項所為的決定,得不經言詞辯論、理由較簡略,不服者提抗告。

Q8收到裁定怎麼救濟?

看標題確認是裁定 → 翻到末段救濟教示 → 寫抗告狀 → 於法定期間內向原行政法院遞交。

Q9怎麼確認文書是判決還是裁定?

看文書頂端標題,並對照末段救濟教示載明的救濟方式(上訴或抗告)。

Q10抗告狀要怎麼寫、向誰遞?

標題寫抗告狀、載明不服之裁定與理由,於法定期間內向原行政法院提出。

Q11抗告的期間與費用如何?

抗告期間較上訴短,自送達翌日起算(依現行法為準);費用與遞交方式以法院通知與現行規定為準。

Q12上訴 vs 抗告差在哪?

上訴針對判決、抗告針對裁定,書狀標題、應載事項與法定期間都不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向judgmentruling
適用對象實體爭議、終局判斷程序事項、過程中的決定
言詞辯論原則應行言詞辯論得不經言詞辯論
理由須附詳細理由理由得較簡略
救濟途徑上訴抗告
救濟期間上訴期間(依現行法為準)抗告期間較短(依現行法為準)

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法上の裁判の形式(判決・決定・命令)の区別。行政事件訴訟法第7条により民事訴訟法を準用
🇰🇷 韓國민사소송법상 재판의 형식(판결·결정·명령) 구분. 행정소송법 제8조에 따라 민사소송법 준용
🇨🇳 中國中华人民共和国行政诉讼法上判决与裁定的区分(程序事项以裁定为之)
🇩🇪 德國VwGO § 107 – Über die Klage wird, soweit nichts anderes bestimmt ist, durch Urteil entschieden(Abgrenzung Urteil/Beschluss)
🇫🇷 法國Code de justice administrative – distinction entre jugement/arrêt et ordonnance selon la nature de la décision
🇺🇸 美國Distinction between final 'judgment' and interlocutory 'order' (Fed. R. Civ. P. 54)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用