憲法訴訟法 第 67 條

會。憲法訴訟法第四章（第65條至第67條）為機關間權限爭議設計了司法解決途徑。立法院、行政院、司法院、考試院、監察院之間，或中央機關和地方自治團體之間的權限爭議，都可聲請。實務上聲請案件不多，是因為多數爭議在走到憲法法庭前就被政治協商消化掉，真正進來的通常是協商徹底破裂的重大憲政僵局。

主文具有直接拘束力，是相關機關必須遵守的結論；理由是大法官得出結論的論證過程，沒有直接拘束力但具強大說服力。第67條特別強調由主文確認權限，因為主文才是真正改變權力配置的那段文字。讀憲法法庭判決時，真正要精讀的是主文每一個字，那才是規範本身。

指憲法法庭在確認權限之外，得於主文加註的補充裁示，例如命相關機關於一定期間內修法、停止行使某項權限，或採取特定作為。這讓判決不只宣告誰對誰錯，還能具體導正機關運作。

機關爭議案件的判決效力規範，要求憲法法庭在主文確認相關機關權限，並得另為其他適當諭知。

憲法法庭以具拘束力的主文，明確認定某項職權歸屬於哪個機關，終結爭議。

前者處理機關間權限歸屬，後者審查法律命令是否違憲，兩者主文內容不同。

先協商（§65）→ 破裂後備聲請書（§66）→ 憲法法庭受理 → 言詞辯論 → 主文確認權限（§67）。

不用。憲法法庭審理案件不徵收裁判費（§22）。

須是國家最高機關因行使職權發生、涉及憲法層級權限歸屬，而非單純法律或政策歧見。

各機關依第 38 條有實現判決內容義務，怠於遵守可再聲請，不照辦即屬違憲。

總統無憲法上仲裁五院權限之權；終局裁斷只能靠憲法法庭第 67 條判決。

協商是首選且無拘束力，協商破裂後才進司法，由主文作具拘束力的終局確認。