憲法訴訟法 第 69 條
本章案件程序之進行，不因被彈劾人卸任、立法院之解散或該屆立法委員任期屆滿而受影響。但被彈劾人於判決宣示前辭職、去職或死亡者，憲法法庭應裁定不受理。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要憲法訴訟法第 69 條：彈劾程序不因卸任、國會解散或立委任期屆滿中止；但被彈劾人於判決前辭職、去職或死亡，憲法法庭應裁定不受理。
Q · 總統卸任後還能被彈劾嗎？
依憲法訴訟法第 69 條本文，總統副總統彈劾程序不因被彈劾人卸任而受影響，憲法法庭仍會繼續審理並做出判決，因為彈劾成立後喪失卸任禮遇仍具實質意義。但同條但書規定，被彈劾人若在判決宣示「前」辭職、去職或死亡，憲法法庭應裁定不受理、程序終止。關鍵在於「卸任」是任期屆滿自然離職、程序照走；「辭職」是主動離職、才會觸發不受理。
白話解讀
政治人物為什麼會在關鍵時刻突然「急流勇退」、宣布辭職？這條給了一個冷冷的答案：如果一個總統副總統正在被彈劾，能讓程序立刻終止的唯一方法，就是在判決宣示前主動辭職、去職或死亡。注意這三個詞的精確性：辭職是主動離職，去職是被其他程序免除職務，死亡不必解釋。「卸任」不在這個清單裡。卸任是任期屆滿自然離開，這種情況彈劾程序照樣繼續審理，因為卸任禮遇的剝奪仍然有實質意義。立法院解散或委員任期屆滿也不影響程序，這是制憲者故意堵住的「拖時間等國會換屆」的漏洞。結論很殘酷但清楚：想躲過彈劾，只能主動丟掉職位，而且要在判決下來之前丟。等到判決宣示那一刻，想辭都來不及了。
法律定性
憲法訴訟法第 69 條為總統副總統彈劾案件的程序連續性規範，確立彈劾程序不因被彈劾人卸任、立法院解散或立委任期屆滿而中止，但於判決宣示前辭職、去職或死亡者，憲法法庭應裁定不受理，藉此堵住「拖到任期結束讓案件失效」的漏洞並保留被彈劾人主動退場的自由。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1總統卸任後還能被彈劾嗎？▾
可以。依憲法訴訟法第 69 條本文，彈劾程序不因被彈劾人卸任而受影響，憲法法庭仍會繼續審理並做出判決，因為彈劾成立會剝奪卸任禮遇仍具實質意義。
Q2為什麼立法院解散或任期屆滿不影響彈劾案？▾
因為彈劾案以立法院機關為聲請主體，而非具體立委個人，機關決議不因組成人員更迭而消滅。本條參考德國聯邦憲法法院法第 51 條後段，堵住拖延至國會換屆讓案件失效的漏洞。
Q3總統辭職可以躲過彈劾嗎？▾
可以，但時點是關鍵。被彈劾人於判決宣示前辭職、去職或死亡，憲法法庭應裁定不受理；判決一旦宣示就來不及。卸任（任期屆滿）則不觸發不受理。
Q4憲法訴訟法第 69 條是什麼？▾
規範總統副總統彈劾程序的連續性，並規定判決前辭職、去職、死亡者裁定不受理。
Q5什麼叫裁定不受理？▾
被彈劾人於判決宣示前辭職、去職或死亡時，憲法法庭終止程序、不再做實體判斷的裁定。
Q6彈劾成立有什麼效果？▾
依第 75 條須大法官總額三分之二同意，主文諭知解除職務，並依禮遇條例喪失卸任禮遇。
Q7總統辭職怎麼讓彈劾案終止？▾
在憲法法庭判決宣示前完成辭職，憲法法庭即應依本條但書裁定不受理。
Q8立法院幕僚怎麼確保彈劾案不失效？▾
彈劾案以機關為聲請主體，即使改選或解散原聲請仍有效，無須重新提案，持續追蹤被彈劾人動向即可。
Q9怎麼判斷辭職時點來不來得及？▾
以憲法法庭判決『宣示』時點為界，宣示前完成辭職、去職或死亡才有效，宣示後無效。
Q10彈劾審理要多久才有結果？▾
依第 76 條，憲法法庭應於收受聲請之日起六個月內裁判。
Q11卸任 vs 辭職 在彈劾上差在哪？▾
卸任是任期屆滿自然離職、程序繼續；辭職是主動離職、判決前可觸發不受理。法律效果相反。
Q12台灣 vs 美國 離任後彈劾差在哪？▾
台灣判決前辭職即不受理、終止程序；美國實務允許離任後仍進行彈劾審判，方向相反。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較