第五十八條及第五十八條之一規定，於山地原住民區不適用之。
重點摘要地方制度法第83條之8排除官派區長的第58條，使山地原住民區區長改由區民直選，是全台唯一民選區長制度的法律基礎。
Q · 山地原住民區的區長是官派還是民選？
民選。地制法83-8排除官派規定
依地方制度法第83條之8，規範官派區長的第58條及第58條之1在山地原住民區不適用。因此桃園復興、高雄那瑪夏等山地原住民區的區長不再由市長派任，而由區民直接選舉產生，對選民負責，行使第83條之2以下的自治權。這是全台灣唯一的民選區長制度。
你知道你可能投票選過「區長」嗎？如果你住在桃園復興區或高雄那瑪夏區，你選過。這在台灣是個異數，因為全國其他所有的「區」，區長都是市長一句話派來的官，居民沒得選。這條看起來無聊到極點的排除條款，正是製造這個異數的法律開關。它說：地方制度法第五十八條和第五十八條之一，在山地原住民區不適用。而第五十八條規範的就是「官派區長」那一套。把這套關掉，山地原住民區的區長就不再是官派，而是由居民直接選出來、對居民負責。一句「不適用」，是台灣唯一民選區長制度能存在的鑰匙。
地方制度法第83條之8為排除條款，明文排除規範官派區長的第58條及第58條之1於山地原住民區之適用，使該區區長改採民選，是直轄市山地原住民區自治體制的關鍵法律依據。
因為第58條規範的是一般直轄市、市的區置官派區長那一套（由市長依法任用）。山地原住民區是有自治權的地方自治團體，區長是民選的，若仍適用官派的第58條就會自相矛盾。所以用本條排除，民選制度才站得住。排除條款的重點不在它寫了什麼，而在它拿掉了什麼。
不一樣，根本來源就不同。一般區長是官派、對市長負責的行政首長；山地原住民區區長因第58條被排除而採民選，對區民負責，並依第83條之2以下行使自治權。權力來源是官派還是民選，決定問責對象是上級還是選民，這是判斷一個地方首長行為邏輯的根本分水嶺。
排除官派區長的第58條與58條之1在山地原住民區適用，是該區區長民選的法律開關。
由直轄市山地鄉改制、具公法人地位的地方自治團體，區長與區民代表由居民直選。
立法者不另立新制，而以明文排除既有條文適用方式，騰出特殊制度空間的立法技巧。
官派由市長任用、對上級負責；民選由居民選出、對選民負責，問責對象根本不同。
因83條之8排除官派規定，改由區民依選舉法規直接投票選出。
看是否為山地鄉改制的山地原住民區；若是則依83條之8民選，其餘直轄市的區皆官派。
除一般直轄市長、議員、立委外，還能投區長與區民代表，比一般行政區多一層選票。
查該區是否由原山地鄉改制（如復興、那瑪夏、桃源、茂林、和平、烏來）。
前者是公法人、區長民選、有自治權；後者是市府派出單位、區長官派、無自治權。
山地鄉屬縣轄、本就民選；改制為直轄市山地原住民區後，靠83條之8維持民選不被官派化。
| 比較面向 | 一般直轄市的區 | 山地原住民區 |
|---|---|---|
| 區長產生方式 | 市長依法任用（官派） | 區民直接選舉（民選） |
| 法律地位 | 市政府派出機關，非公法人 | 地方自治團體，具公法人地位 |
| 問責對象 | 對上級市長負責 | 對區民選民負責 |
| 適用第58條 | 適用（官派依據） | 依83條之8排除不適用 |
第五十八條及第五十八條之一規定，於山地原住民區不適用之。
立法理由一、本條新增。 二、因山地原住民區區民代表及區長之產生方式，已準用第三十三條及第五十七條之規定，且桃園縣復興鄉將於一百零三年十二月二十五日改制為區，為避免本法相關條文適用產生爭議，爰予增訂。
一、本條新增。 二、因山地原住民區區民代表及區長之產生方式，已準用第三十三條及第五十七條之規定，且桃園縣復興鄉將於一百零三年十二月二十五日改制為區，為避免本法相關條文適用產生爭議，爰予增訂。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。