法律人 LawPlayer logo
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

民法總則施行法 第 17 條(施行前之撤銷權之除斥期間)

民法總則第七十四條第二項、第九十條、第九十三條撤銷權,準用前條之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民法總則施行法第 17 條規定撤銷權準用第 16 條過渡規則,以一年寬限期銜接新舊法時效,現已失效。

Q · 民法總則施行法第17條在規範什麼?

依民法總則施行法第 17 條,民法第 74 條第 2 項(暴利撤銷)、第 90 條(錯誤撤銷)、第 93 條(詐欺脅迫撤銷)這三種撤銷權,在民法總則民國 18 年施行時,準用前條(第 16 條)的過渡規則:一年寬限期加上「不得超過新法時效一半」的天花板。立法者特別把撤銷權(形成權)與請求權分開設計,因為兩者時效性質不同。此過渡窗口已於民國 19 年屆滿,現無適用空間。

白話解讀

撤銷權的時效跑得比一般請求權快,這條是民國 18 年立法者替「來不及在新法施行前主張撤銷」的人留的最後窗口。它告訴你:民法第 74 條第 2 項(暴利行為的撤銷)、第 90 條(錯誤的撤銷)、第 93 條(被詐欺脅迫的撤銷)這三種撤銷權,準用前條(第 16 條)的過渡規則。也就是一年寬限期、加上「超過新法時效一半不適用」的天花板。這條跟第 16 條的差別在於:第 16 條處理的是「請求權」(你還沒主張對方就會持續欠你錢的權利),這條處理的是「撤銷權」(一旦行使就讓法律行為失效的形成權)。立法者特別把撤銷權獨立出來,因為這兩種權利的性質完全不同,時效規則的設計邏輯也不一樣。實務上這扇窗早就關閉,但條文展示的是台灣法律對「請求權」和「形成權」做嚴格區分的態度。

法律定性

民法總則施行法第 17 條為撤銷權的過渡性規範,規定民法第 74 條第 2 項、第 90 條、第 93 條三種撤銷權,於民法總則施行時準用第 16 條請求權過渡規則,以一年寬限期銜接新舊法的時效落差,是台灣法律對「形成權」與「請求權」分別設計時效規則的早期明證。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1請求權時效跟撤銷權除斥期間差在哪?

三個關鍵差別:性質不同,請求權是要求對方做某事的權利,撤銷權是讓法律行為失效的形成權;效果不同,請求權消滅時效完成後對方取得抗辯權(權利本身還在),撤銷權除斥期間屆滿則權利本身消滅;計算不同,消滅時效可中斷可不完成,除斥期間不可中斷不可不完成。

Q2這條條文民國18年的設計到現在還有什麼參考價值?

本條本身已無適用空間,但它展示的「請求權與撤銷權應分別設計時效規則」的立法態度,貫穿整部民法總則。現代民法第90條、第93條的除斥期間規定,邏輯上都是這條的延伸。理解本條為什麼存在,能讓你看懂民法時效編的整體架構。

Q3民法總則施行法第17條的撤銷權過渡窗口還能用嗎?

不能。本條準用第16條的一年寬限期,自民法總則民國18年10月10日施行起算,已於民國19年10月10日屆滿。現代撤銷權爭議請適用民法第74條第2項、第90條、第93條等現行除斥期間規定。

Q4民法總則施行法第17條是什麼?

三種撤銷權(民法74條2項、90條、93條)在新法施行時準用第16條過渡時效規則的條文,現已失效。

Q5什麼是撤銷權的除斥期間?

法律對撤銷權這種形成權設定的存續期間,屆滿後權利本身自動消滅,不可中斷也不可不完成。

Q6本條準用的第16條規則內容是什麼?

一年寬限期,加上行使期間不得超過新法所定時效一半的天花板,用來銜接新舊法落差。

Q7什麼是形成權與請求權之區別?

形成權以單方意思表示變動法律關係(如撤銷權),請求權要求他人為一定給付,兩者時效規則完全不同。

Q8現代要主張撤銷權該怎麼算時間?

依民法90條錯誤撤銷限1年、93條詐欺脅迫限發現後1年或行為後10年、74條2項暴利限法律行為後1年,皆為除斥期間。

Q9怎麼判斷對方主張的是請求權還是撤銷權?

看效果:要求給付、賠償是請求權;要讓某個法律行為(契約、意思表示)失效則是撤銷權,適用除斥期間。

Q10撤銷權除斥期間屆滿後還能怎麼救濟?

除斥期間屆滿權利消滅無法回復,但可檢視是否另有損害賠償請求權或不當得利等其他請求權基礎。

Q11答題時怎麼用本條與第16條的對照?

點出第16條處理請求權消滅時效、第17條處理撤銷權除斥期間,立法者分流設計即為兩者區別的明證。

Q12除斥期間 vs 消滅時效差在哪?

除斥期間屆滿權利消滅且不可中斷;消滅時效屆滿僅生抗辯權、權利仍存在且可中斷可不完成。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向請求權(消滅時效)撤銷權(除斥期間)
權利性質要求對方為一定行為的權利使法律行為失效的形成權
時效屆滿效果對方取得抗辯權,權利本身仍存在權利本身消滅,不留抗辯空間
可否中斷/不完成可中斷、可不完成不可中斷、不可不完成
施行法過渡依據民法總則施行法第16條(本條準用來源)民法總則施行法第17條(準用第16條)

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民法第126条(取消権の期間の制限)
🇰🇷 韓國민법 제146조(취소권의 소멸)
🇨🇳 中國民法典第152条(撤銷權消滅的法定期間)
🇩🇪 德國BGB § 121、§ 124(Anfechtungsfristen)
🇫🇷 法國Code civil article 1144(point de départ du délai de l'action en nullité relative)
🇺🇸 美國普通法無形成權除斥期間統一條文;rescission 受 laches 與各州 statute of limitations 規範

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用