涉外民事法律適用法 第 26 條
因商品之通常使用或消費致生損害者，被害人與商品製造人間之法律關係，依商品製造人之本國法。但如商品製造人事前同意或可預見該商品於下列任一法律施行之地域內銷售，並經被害人選定該法律為應適用之法律者，依該法律： 一、損害發生地法。 二、被害人買受該商品地之法。 三、被害人之本國法。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要涉外民事法律適用法第26條規定，進口商品致損害時原則依製造人本國法，但被害人得選擇損害發生地、買受地或本國法求償。
Q · 從國外買的商品在台灣傷到我，能用台灣法律告外國製造商嗎？
依涉外民事法律適用法第26條，涉外商品致生損害時原則依製造人本國法；但只要製造人事前同意或可合理預見商品於某地域銷售（透過代理商、跨境電商、自家進口皆算），被害人即可選定該地域的『損害發生地法、買受地法或本國法』為準據法，三選一挑對自己最有利的。選擇權在被害人手上，不是製造商。
白話解讀
被進口商品傷了之後，多數台灣消費者直接放棄：「跨國的怎麼告，外國廠商台灣管不到吧。」錯了。這條法律給你一個被忽略的權利：用哪一國的法律來算這筆帳，是被害人挑，不是製造商挑。原則上依製造商本國法（他熟悉、有預期）。但只要這家製造商事前同意或可合理預見產品會賣到某個地方（透過代理商、跨境電商、自家進口都算），你就有權從三條路裡挑一條對自己最有利的：損害發生地法（通常是台灣）、買受地法、或你的本國法。三條路的賠償標準、舉證難度、時效長度天差地遠。原本被動接受製造商主場規則的你，變成挑規則的人。
法律定性
涉外民事法律適用法第26條為涉外商品責任的特別衝突法則，規定跨國商品致損害時原則適用製造人本國法；於製造人事前同意或可預見銷售之地域內，賦予被害人選擇損害發生地法、買受地法或本國法之選擇權，藉以衡平消費者與跨國製造商間的法律地位。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1跨境電商買的東西出問題，真的能告外國製造商嗎？▾
可以，本條就是為這種情況設計的。關鍵是該商品的銷售管道：如果製造商事前同意或可預見會在台灣銷售（包括默認跨境電商通路、與本地代理商簽約、商品有繁體中文說明書），你就可以選擇用台灣法律告它。先看商品包裝是否有中文標示、是否有台灣代理商、是否透過台灣本地電商平台販售，這些都是製造商可預見台灣銷售的證據，比你想的更容易證明。
Q2為什麼法律給被害人選法律這麼特殊的權利？▾
因為涉外商品案件中，被害人通常是消費者個人，對抗的是跨國大型製造商。如果讓製造商主導準據法，被害人會被法律差距碾壓。本條給被害人選擇權，是衡平武力的設計。但選擇權不是無限制的，必須是製造商事前同意或可預見銷售的地域；若係水貨商私自帶進來、製造商完全不知情，則被害人只能用製造人本國法。
Q3三條路（損害發生地、買受地、本國法）通常哪一條對被害人最有利？▾
沒有標準答案，要看具體案件。一般而言歐美產品責任賠償標準較高，台灣有消費者保護法第7條的無過失責任對被害人較友善。比較三條路時，除了賠償金額，還要看舉證責任分配、時效長短、集體訴訟可能性三個關鍵指標。台灣消保法在舉證責任上對消費者極為友善，往往是台灣消費者最該優先考慮的選項。
Q4海外網購商品在台灣受傷可以告嗎？▾
可以。只要製造人事前同意或可預見商品於台灣銷售，被害人即可依涉外民事法律適用法第26條選台灣法求償。
Q5涉外民事法律適用法第26條是什麼？▾
涉外商品責任的特別衝突法則，原則依製造人本國法，但被害人於可預見銷售地域有三選一的準據法選擇權。
Q6什麼叫製造人『可預見』在台灣銷售？▾
商品有繁體中文標示、設台灣代理商、透過台灣本地電商平台販售、曾在台投放廣告，都是可預見的證據。
Q7損害發生地法、買受地法、本國法三者差在哪？▾
損害發生地多為台灣、買受地視通路、本國法即國籍國法；三者賠償標準、舉證責任、時效長短各不相同。
Q8涉外商品受傷怎麼向外國製造商求償？▾
保全證據 → 蒐集可預見銷售要件 → 律師比較三條準據法 → 書狀明確選法起訴，可同時聲請保全。
Q9怎麼證明製造人可預見商品在台灣銷售？▾
中文標示、台灣代理契約、本地電商上架紀錄、在地廣告投放，這些書面證據比想像中容易取得。
Q10涉外商品求償的賠償金額怎麼算？▾
依選定準據法計算，若選台灣法則含實際損害、醫療費、精神慰撫金（民法195）等；各國標準差異大。
Q11選定準據法的最佳時機是什麼時候？▾
訴前評估期就要算清三條路勝算，一旦在書狀中定錨難變更，建議事件後18個月內完成評估並起訴。
Q12第26條 vs 第25條（一般涉外侵權）差在哪？▾
第26條是商品責任特別規定，賦予被害人三選一選擇權；第25條是一般涉外侵權，原則依侵權行為地法。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| feature | 損害發生地法 | 買受地法 | 本國法 |
|---|---|---|---|
| 適用前提 | 損害實際發生之地 | 被害人購買商品之地 | 被害人之國籍國法 |
| 對台灣消費者常見指向 | 多為台灣 | 視購買通路（可能境外） | 台灣法 |
| 選擇前提 | 製造人可預見於該地銷售 | 製造人可預見於該地銷售 | 製造人可預見於該地銷售 |
| 關鍵比較指標 | 賠償標準/舉證/時效 | 賠償標準/舉證/時效 | 台灣消保法7條無過失責任友善 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較