涉外民事法律適用法 第 27 條
快速跳轉
市場競爭秩序因不公平競爭或限制競爭之行為而受妨害者，其因此所生之債，依該市場之所在地法。但不公平競爭或限制競爭係因法律行為造成，而該法律行為所應適用之法律較有利於被害人者，依該法律行為所應適用之法律。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要涉外民事法律適用法第27條：不公平競爭或限制競爭妨害市場秩序所生之債，原則依該市場所在地法，例外依較有利被害人的法律行為準據法。
Q · 外國公司在境外操縱台灣市場，要用哪一國的法律告？
用市場被害地的法，台灣市場受害就用台灣公平交易法
依涉外民事法律適用法第27條，不公平競爭或限制競爭妨害市場秩序所生之債，原則依該市場所在地法。傷害發生在台灣市場，就適用中華民國公平交易法（含故意行為三倍賠償的酌定空間）。但書另設選擇權：若該限制競爭是由法律行為（例如限制經銷契約、聯合協議）造成，而該法律行為的準據法對被害人更有利，被害人得改依該準據法主張。
深度解讀
國際大公司在境外密室開會，討論怎麼在台灣定價、怎麼瓜分台灣市場。這種事真實發生過：LCD 面板、DRAM、液晶電視、汽車零件都出過跨國卡特爾大案。問題是，他們的會在韓國、日本、美國開的，被害人在台灣，到底誰管？該用哪國法？27 條給了清楚答案：誰的市場被害，就用誰的法。傷害發生在台灣市場，就用台灣公平交易法，包含那筆讓外國公司倒抽一口氣的「三倍損害賠償」。沒有這條，台灣的下游廠商只能在不同國家的法律之間打架，可能什麼都拿不到。更精的是但書：如果壟斷是用合約做的（例如限制經銷商的契約、聯合採購協議），而那份合約準據法對你更有利，你可以「選」那條更狠的路。法律給被害人的選擇權，平常很少見，這條是其中一個。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
相關函釋 3 則
立法沿革 2 版
- 法律行為名詞
本條有 2 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。