強制執行法 第 26 條（管收條例之制定）
管收所之設置及管理，以法律定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要強制執行法第 26 條規定管收所之設置及管理須以法律定之，落實憲法第 8 條法律保留，被管收人非犯罪者。
Q · 管收所怎麼蓋、怎麼管，可以由法院自己決定嗎？
依強制執行法第 26 條，管收所的設置及管理「以法律定之」，不能由法院或行政機關自行訂規則。原因是管收涉及人身自由的剝奪，依憲法第 8 條法律保留原則，任何拘束人身自由的場所制度都必須經立法院審議。被管收人雖非犯罪者，其處遇仍須有法律層級的民主監督作為保障。
白話解讀
只有一句話的法條，卻撐起整個管收制度的人權底線。管收所是什麼？不是監獄，不是看守所，是專門關押民事債務人的場所。這條法律規定管收所的設置和管理必須另外立法，不能由行政機關自己決定怎麼蓋、怎麼管。為什麼這一句話很重要？因為管收所關的不是犯人，是欠錢的人。這些人在法律上沒有犯罪，他們的待遇不應該跟刑事被告相同。如果管收所的管理規則可以由法院或行政機關自己訂定，沒有立法院的審議監督，被管收的人可能在完全沒有法律保障的環境裡待上三個月。
法律定性
強制執行法第 26 條為授權性規範，要求民事執行程序中拘束債務人之管收所，其設置與管理事項必須以法律位階規範，不得僅憑行政命令決定，藉此將管收場所制度納入憲法第 8 條法律保留原則的拘束範圍。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1管收所跟監獄到底差在哪？▾
法律上差很多。管收所關的是不履行民事義務的人，不是犯罪者；被管收人沒有前科紀錄，不穿囚服，管理規範比監獄寬鬆。但實務上管收所常設在看守所附近或共用空間，實際感受未必差很多。被管收人的會見、通信、飲食等權利應高於受刑人，若遭限制可依相關管收所管理法令提出申訴。
Q2為什麼管收所要用「法律」來規範，行政命令不行嗎？▾
因為管收涉及人身自由的剝奪，依憲法第 8 條法律保留原則，任何限制人身自由的措施都必須有法律依據，不能只靠行政機關自己訂規則。管收所的設置、管理與被管收人權利保障，都必須經立法院審議。若管收所實際管理超出法律授權範圍，被管收人可據此提出法律挑戰。
Q3強制執行法第 26 條是什麼？▾
授權條款，規定管收所的設置與管理必須以法律定之，落實憲法第 8 條法律保留原則。
Q4管收所是什麼地方？▾
民事強制執行程序中專門拘束債務人的場所，與監獄、看守所是不同體系，關的不是犯罪者。
Q5什麼叫法律保留原則？▾
限制人身自由等基本權利的事項，必須有法律明文依據，不得僅憑行政命令決定。
Q6被管收的人有犯罪嗎？▾
沒有。被管收人是因拒不報告財產或不履行民事義務而被拘束，無前科紀錄。
Q7覺得管收所環境違法怎麼辦？▾
蒐集處遇遭限制的事證，依管收所相關管理法令提出書面申訴，必要時諮詢律師尋求救濟。
Q8怎麼避免或停止被管收？▾
依第 23 條提供擔保、據實報告財產或履行義務，即可免除或停止管收。
Q9管收期限有多久？▾
依強制執行法第 24 條，管收期限不得逾三個月。
Q10怎麼確認管收所管理有沒有法律依據？▾
查閱管收所相關管理法令，比對實際處遇是否超出法律授權範圍，超出即可挑戰。
Q11管收所 vs 監獄差在哪？▾
管收所關民事債務人（非犯罪者），監獄關受刑人；前者無前科、處遇應較寬，期限三個月。
Q12強制執行法管收 vs 行政執行法管收差在哪？▾
兩者都對非犯罪者，但前者由法院在民事執行中裁定，後者由行政執行分署聲請對公法上金錢給付義務人。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 管收所 | 監獄／看守所 |
|---|---|---|
| 對象 | 不履行民事義務之債務人（非犯罪者） | 受刑人或刑事被告 |
| 前科紀錄 | 無 | 受刑人有 |
| 處遇標準 | 理論上應高於受刑人 | 依監獄行刑法／羈押法 |
| 期限 | 不得逾三個月（第 24 條） | 依判決或羈押裁定 |
| 規範依據 | 強制執行法第 26 條授權之法律 | 監獄行刑法、羈押法 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較