重點摘要強制執行法第25條將拘提、管收、限制住居及報告義務，擴及公司負責人、法定代理人、財產管理人與繼承人等準債務人。
Q · 公司倒了、老闆跑了，掛名負責人或繼承人會被法院管收嗎？
會。準債務人同樣適用管收與報告義務
依強制執行法第25條第二項，法人或非法人團體負責人、獨資商號經理人、無行為能力人的法定代理人、失蹤人的財產管理人、死亡債務人的繼承人或遺產管理人，都被列為「準債務人」，同樣適用拘提、管收、限制住居及報告財產義務。第三項更規定：只要管收原因發生在任期內，縱使事後辭職或卸任，在執行必要範圍內法院仍可對其執行。掛名、繼承、代理都不是免責盾牌。
公司倒了，老闆辭了職，以為跟自己沒關係了。錯。這條法律說得非常清楚：當債務人是公司或未成年人或失蹤人，法院不會因為找不到債務人本人就放棄。它會轉向追你：法定代理人、財產管理人、繼承人、遺產管理人、公司負責人、獨資商號經理人。更狠的是第三項：就算你已經辭職、卸任、不再是負責人了，只要在你任期內就已經有拘提、管收、限制住居的原因存在，辭職後法院照樣可以對你動手。這不是「走人就沒事」的世界。同時第一項釘死了一個原則：被管收不代表債還清了。你被關三個月出來，欠的錢一毛不少。管收是逼你吐出來的手段，不是替代你還錢的懲罰。
強制執行法第25條為「準債務人」規範。當真正債務人是法人、無行為能力人、失蹤人或已死亡，無法直接對其本人施以強制手段時，本條將拘提、管收、限制住居及報告財產等義務，擴及其負責人、法定代理人、財產管理人、繼承人、遺產管理人、遺囑執行人或獨資商號經理人，並明定卸任後於執行必要範圍內仍受拘束。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律上掛名負責人就是負責人。強制執行法第25條第二項第四款明定法人負責人適用拘提、管收、限制住居等規定，法院不會調查你是否實際經營，登記是誰就認誰。實務上掛名負責人被管收的案例並不少見。內行人提示：若你是被借名掛的，至少與實際經營者簽書面協議載明責任歸屬，雖不能對抗法院，但日後可據以求償。
會。第二項第三款明列債務人死亡者其繼承人適用拘提、管收等規定。但繼承人只在被繼承人債務範圍內負責，若已辦限定繼承（民法第1148條第2項），責任以所得遺產為限，法院可要求報告遺產但不能要你用自己的錢還債。內行人提示：收到通知第一件事是確認有沒有在法定期間內完成限定繼承陳報，這直接決定責任範圍。
沒有安全期。第三項未設期間限制，只要管收原因在任期內已存在，辭職後法院在執行必要範圍內仍可對你動手。理論上強制執行程序未終結，你就一直在射程內。內行人提示：唯一真正安全的方式是確保任期內公司沒有產生管收原因（沒有藏匿財產、沒有拒絕報告），辭職後的安全取決於你在任時是否乾淨。
非債務人本人，但因代理、管理、繼承或負責身分被拉入拘提、管收、限制住居及報告義務範圍之人。
法定代理人（無行為能力人）、財產管理人（失蹤）、繼承人或遺產管理人（死亡）、法人負責人或獨資商號經理人，適用條款與責任範圍各不同。
法院為促使履行義務，於一定期間內拘束人身自由的強制處分，不因此免除債務。
拘提是強制到場接受詢問，管收是較長期間拘束人身自由逼其履行，兩者要件與程序不同。
確認身分依據→釐清責任範圍（繼承人先查限定繼承）→主動報告財產→備齊免責證據→委任律師處理。
在法定期間內完成限定繼承陳報，責任即以所得遺產為限，不需用自己的錢還被繼承人的債。
提出辭任登記、董事會紀錄與財務文件，舉證管收原因非在你任期內發生。
與實際經營者簽書面協議載明責任歸屬與求償約定，並定期查核公司財務與信用狀況。
本條是民事強制執行的準債務人管收，行政執行法管收針對公法上金錢給付義務，主管機關與程序不同。
債務人履行債務之義務，不因管收而免除。
債務人履行債務之義務，不因債務人或依本法得管收之人被管收而免除。 第二十條至第二十二條及第二十四條關於債務人拘提、管收及應負義務之規定，於左列各款之人，亦適用之： 一、債務人為未成年人或禁治產人者，其法定代理人。 二、商號之經理人或清算人，其為合夥組織者，其執行業務之合夥人。 三、公司之負責人。 四、其他法人之負責人。 五、債務人死亡者，其遺產管理人或遺囑執行人。
立法理由一、第一項增列「或依本法得管收之」係配合第二項之增訂。 二、目前社會上常有利用債務人法定代理人、經理人、公司董事等之身分，以未成年人，公司商號之名義與他人交易後，即故不清償債務，致債權人之合法權益，不能獲得充分之保障。爰參照破產法第三條之規定，增訂第二項以應實際需要。
債務人履行債務之義務，不因債務人或依本法得管收之人被管收而免除。 關於債務人拘提、管收及應負義務之規定，於左列各款之人亦適用之： 一、債務人為無行為能力人或限制行為能力人者，其法定代理人。 二、債務人失蹤者，其財產管理人。 三、債務人死亡者，其繼承人、遺產管理人、遺囑執行人或特別代理人。 四、法人或非法人團體之負責人、獨資商號之經理人。 前項各款之人，於喪失資格或解任前，具有報告之義務或拘提、管收之原因者，在喪失資格或解任後，於執行必要範圍內，仍得命其報告或拘提、管收之。
債務人履行債務之義務，不因債務人或依本法得管收之人被管收而免除。 關於債務人拘提、管收、限制住居及應負義務之規定，於左列各款之人亦適用之： 一、債務人為無行為能力人或限制行為能力人者，其法定代理人。 二、債務人失蹤者，其財產管理人。 三、債務人死亡者，其繼承人、遺產管理人、遺囑執行人或特別代理人。 四、法人或非法人團體之負責人、獨資商號之經理人。 前項各款之人，於喪失資格或解任前，具有報告之義務或拘提、管收、限制住居之原因者，在喪失資格或解任後，於執行必要範圍內，仍得命其報告或予拘提、管收、限制住居。
立法理由為保障債權人私權之實現，強制債務人履行債務，執行法院除能對債務人拘提管收外，亦得予限制住居，現行條文將「限制住居」之規定漏列，爰於第二項及第三項之「拘提、管收」後增訂「限制住居」，並於第三項句末「或」後增列「予」，刪除「之」字，以期周全。
債務人履行債務之義務，不因債務人或依本法得管收之人被管收而免除。 關於債務人拘提、管收、限制住居、報告及其他應負義務之規定，於下列各款之人亦適用之： 一、債務人為無行為能力人或限制行為能力人者，其法定代理人。 二、債務人失蹤者，其財產管理人。 三、債務人死亡者，其繼承人、遺產管理人、遺囑執行人或特別代理人。 四、法人或非法人團體之負責人、獨資商號之經理人。 前項各款之人，於喪失資格或解任前，具有報告及其他應負義務或拘提、管收、限制住居之原因者，在喪失資格或解任後，於執行必要範圍內，仍得命其履行義務或予拘提、管收、限制住居。
立法理由一、第一項未修正。 二、第二項所定「左列」二字，配合現行法制用語修正為「下列」。 三、債務人依本法所負義務有第二十條之報告義務、第七十七條之一第一項之陳述義務、提出文書義務及第七十八條之保管義務等，為明確準債務人所負義務之範圍，爰修正第二項、第三項。
債務人履行債務之義務，不因管收而免除。
一、第一項增列「或依本法得管收之」係配合第二項之增訂。 二、目前社會上常有利用債務人法定代理人、經理人、公司董事等之身分，以未成年人，公司商號之名義與他人交易後，即故不清償債務，致債權人之合法權益，不能獲得充分之保障。爰參照破產法第三條之規定，增訂第二項以應實際需要。
債務人履行債務之義務，不因債務人或依本法得管收之人被管收而免除。 關於債務人拘提、管收及應負義務之規定，於左列各款之人亦適用之： 一、債務人為無行為能力人或限制行為能力人者，其法定代理人。 二、債務人失蹤者，其財產管理人。 三、債務人死亡者，其繼承人、遺產管理人、遺囑執行人或特別代理人。 四、法人或非法人團體之負責人、獨資商號之經理人。 前項各款之人，於喪失資格或解任前，具有報告之義務或拘提、管收之原因者，在喪失資格或解任後，於執行必要範圍內，仍得命其報告或拘提、管收之。
為保障債權人私權之實現，強制債務人履行債務，執行法院除能對債務人拘提管收外，亦得予限制住居，現行條文將「限制住居」之規定漏列，爰於第二項及第三項之「拘提、管收」後增訂「限制住居」，並於第三項句末「或」後增列「予」，刪除「之」字，以期周全。
一、第一項未修正。 二、第二項所定「左列」二字，配合現行法制用語修正為「下列」。 三、債務人依本法所負義務有第二十條之報告義務、第七十七條之一第一項之陳述義務、提出文書義務及第七十八條之保管義務等，為明確準債務人所負義務之範圍，爰修正第二項、第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。