（刪除）
重點摘要非訟事件法第 134 條已刪除，無現行效力，見此條號引用時應改查現行條文確認適用規定。
Q · 非訟事件法第134條還有效嗎？
已刪除，無現行效力
非訟事件法第 134 條已於修法時刪除，目前無任何現行效力。若你在舊判決、舊範本或未更新的資料庫看到此條被引用，代表該來源使用的是舊版條號。正確作法是查閱現行版非訟事件法（pcode B0010008），確認該事項現在由哪一條規範。
這是非訟事件法已刪除的條文。它曾規範該節的特定非訟事項，但在修法（非訟事件法民國94年大幅修正並重新編號）後被刪除，相關內容或已併入其他條文、或因程序簡併而廢止。你在過時的法規資料庫、舊判決引用或範本中看到此條號時，要意識到它已無現行效力，須改查現行條文確認真正適用的規定。
非訟事件法第 134 條為已刪除條文，指該條原有之規範內容業經立法刪除，於現行法中不再具有效力，其原規範事項或併入他條或因程序簡併而廢止。
已刪除，無現行效力。舊判決或範本若引用此條，代表使用的是修法前舊版條號，應改查現行非訟事件法。
代表來源未更新。先到全國法規資料庫查現行版，確認該事項現由哪一條規範，再以現行條文為準，不要沿用舊條號。
多因修法時程序簡併、內容併入他條或制度廢止。非訟事件法民國94年大幅修正並重新編號，部分舊條因此刪除。
前條第一項事件之聲請，應附具下列文件： 一、收養契約書。 二、收養人及被收養人之身分證明文件。 三、被收養人為未成年人時，收養人職業、健康及有關資力之證明文件。 四、被收養人有配偶時，其配偶之同意書，或不能同意之證明文件。 五、被收養人本生父母之同意書。但本生父母礙難同意者，不在此限。 六、收養人或被收養人為外國人時，收養符合其本國法之證明文件。 前項文件在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構認證或證明；如係外文，並應添具中文譯本。
立法理由一、本條新增。 二、為利認可收養事件之調查暨使聲請人知所遵循，參考現行民法第一千零七十六條（配偶之同意）、第一千零七十九條第一項、第三項及兒童福利法第二十七條第六項（收養行為之方式、本生父母之同意）等規定，增訂第一項，明定聲請認可收養時應提出之各該證明文件。 三、第一項所定文件如係在中華民國境外作成者，為確保其形式上之真正，有經我國駐外機構認證或證明之必要；如係外文，並應附具中文譯本，以利調查，故增訂第二項。
前條第一項事件之聲請，應附具下列文件： 一、收養契約書。 二、收養人及被收養人之身分證明文件。 三、被收養人為未成年人時，收養人職業、健康及有關資力之證明文件。 四、夫妻之一方被收養時，他方之同意書。但有民法第一千零七十六條但書情形者，不在此限。 五、經公證之被收養人本生父母同意書。但有民法第一千零七十六條之一第一項但書、第二項但書或第一千零七十六條之二第三項情形者，不在此限。 六、收養人或被收養人為外國人時，收養符合其本國法之證明文件。 前項文件在境外作成者，應經當地中華民國駐外機構認證或證明；如係外文，並應添具中文譯本。
立法理由配合九十六年修正民法第一千零七十六條規定，爰修正第一項第四款；配合修正民法第一千零七十六條之一第一項、第二項及第一千零七十六條之二第三項規定，爰修正第一項第五款。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、家事事件法第四編第四章就收養事件已有整體規範，爰配合刪除本條。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、為利認可收養事件之調查暨使聲請人知所遵循，參考現行民法第一千零七十六條（配偶之同意）、第一千零七十九條第一項、第三項及兒童福利法第二十七條第六項（收養行為之方式、本生父母之同意）等規定，增訂第一項，明定聲請認可收養時應提出之各該證明文件。 三、第一項所定文件如係在中華民國境外作成者，為確保其形式上之真正，有經我國駐外機構認證或證明之必要；如係外文，並應附具中文譯本，以利調查，故增訂第二項。
配合九十六年修正民法第一千零七十六條規定，爰修正第一項第四款；配合修正民法第一千零七十六條之一第一項、第二項及第一千零七十六條之二第三項規定，爰修正第一項第五款。
一、本條刪除。 二、家事事件法第四編第四章就收養事件已有整體規範，爰配合刪除本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。