（刪除）
重點摘要非訟事件法第135條已刪除，現行法僅存空條號，無實質規範效力，引用前須改查現行有效條文。
Q · 非訟事件法第135條現在還有效嗎？
已刪除，無效力，須查現行條文
非訟事件法第135條已於歷次修法中刪除，現行法上僅存「（刪除）」字樣，沒有實質規範力。若看到舊文件或判決引用本條，應對照現行非訟事件法相對應的有效條文，避免依據已失效規定辦理。
這是非訟事件法已刪除的條文。它原本屬於該節的非訟程序規範，但在歷次修法（非訟事件法民國94年曾整體修正、重整條次）中被刪除，其內容或移列他條、或因制度更新而不再保留。現行法上此條僅存「刪除」字樣，沒有實質規範力，引用前務必改查現行有效條文，避免依據已失效的舊規定辦理。
非訟事件法第135條為已刪除條文，原屬非訟程序規範，於修法重整條次時刪除，現行法上無實質內容與規範效力。
一個已刪除的條文，現行法上只剩空條號，沒有實質內容。
對照現行非訟事件法相對應的有效條文，不要依據已刪除規定辦理。
被收養人之本生父母為未成年人而未結婚者，法院為認可收養之裁定前，應聽取其意見。但有礙難情形者，不在此限。
立法理由一、本條新增。 二、未滿七歲未成年人被收養時，由法定代理人代為意思表示並代受意思表示，滿七歲之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意，民法第一千零七十九條第二項、第三項定有明文。因子女出養後，於收養關係存續中，其與本生父母間之權利義務均停止，關係重大；為維護當事人之權益，爰增設被收養人之本生父母縱未成年且未結婚時，法院於裁定前，亦應聽取其意見，以供審酌參考。惟因未成年人出養其非婚生子女之緣由、情狀不一，為免對其造成二度傷害並兼顧事件進行，併設但書之例外規定，讓法院得視實際情況，決定是否聽取，用資兼顧。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、家事事件法第四編第四章就收養事件已有整體規範，爰配合刪除本條。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、未滿七歲未成年人被收養時，由法定代理人代為意思表示並代受意思表示，滿七歲之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意，民法第一千零七十九條第二項、第三項定有明文。因子女出養後，於收養關係存續中，其與本生父母間之權利義務均停止，關係重大；為維護當事人之權益，爰增設被收養人之本生父母縱未成年且未結婚時，法院於裁定前，亦應聽取其意見，以供審酌參考。惟因未成年人出養其非婚生子女之緣由、情狀不一，為免對其造成二度傷害並兼顧事件進行，併設但書之例外規定，讓法院得視實際情況，決定是否聽取，用資兼顧。
一、本條刪除。 二、家事事件法第四編第四章就收養事件已有整體規範，爰配合刪除本條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。