重點摘要公證法第 101 條規範認證文書審查方法，分私文書、公文書、影本、翻譯本四類；增刪塗改或形式可疑須記明於認證書。
Q · 公證人認證文書到底怎麼審查？
四類文書四種審查標準，私文書要當面簽名
依公證法第 101 條，認證程序依文書類型分四種審查標準：第一項私文書認證需當事人當面簽名或承認簽名；第二項公文書認證需審查程式與意旨真正；第三項影本認證需與經審認為真正的原本對照相符；第四項翻譯本認證需審查翻譯語文是否正確並將原文連綴其後。第五項為兜底條款：文書若有增刪、塗改、損壞或形式可疑之點，公證人必須記明於認證書內，必要時得進行查證。
你以為「認證」就是公證人蓋個章而已？這條告訴你不是。每一種認證對象都有不同的審查標準：私文書，公證人要看著你當面簽名，或要你確認那個簽名是你親手簽的（不能郵寄或代簽）；公文書原本，公證人要審查它的格式和意旨是不是真正；影本跟正本，公證人要對照兩者是不是一致；翻譯本，公證人要審查翻譯語文是不是正確，還要把原文連在後面。每一項都是一次實質的審查動作，不是橡皮圖章。最後一項是隱藏陷阱：如果你的文書上有任何塗改、增刪、損壞或形式可疑的點，公證人必須記在認證書上，必要時還能去查證。這代表如果你想用一份被改過的文件矇混過關，公證人的紀錄會把這件事白紙黑字留下來。理解這條，你才知道認證不是「形式儀式」，而是有實質審查強度的程序。
公證法第 101 條為認證業務的核心審查規範，依文書類型設定四種不同強度的審查標準：私文書認證需當事人當面簽名或承認簽名、公文書認證需審查程式與意旨真正、影本認證需與原本對照相符、翻譯本認證需審查翻譯語文正確並連綴原文。第五項為兜底條款，文書有增刪塗改或形式可疑之處須記明於認證書內，必要時得進行查證。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。公證法第 101 條第一項明確規定，私文書認證必須使當事人當面在私文書簽名，或承認為其簽名。代簽不被允許。如果人在國外無法回來，要看所在國有無台灣的公證處或代表處可以辦理，或者授權律師走特殊程序。授權朋友代簽即使公證人沒發現，未來訴訟中對方提出筆跡鑑定就會露餡，反而陷入偽造文書的風險。
會。公證法第 101 條第四項明確規定公證人應審查該翻譯語文是否正確。實務上公證人會檢查關鍵術語、人名地名、金額數字、日期是否與原文一致。如不熟悉該語言，可能要求附上專業翻譯人員聲明或拒絕認證。避免用免費翻譯工具直接出來的版本，特別是法律術語常常翻錯。找有法律背景的專業翻譯，雖然貴但能避免認證被退件或日後使用時被質疑。
不會被直接拒絕，但會被記載。公證法第 101 條第五項規定增刪、塗改、損壞或形式可疑之點，應記明於認證書內。這份記載會永遠跟著認證書走，未來文件在訴訟或行政程序中使用時，對方可以針對這個記載質疑文件真實性。如為重要文件，建議重新製作乾淨版本再去認證，省下未來十倍時間處理對方的質疑。
規範公證人認證文書的四種審查標準（私文書/公文書/影本/翻譯本）+ 形式可疑記載義務的核心條文。
公證證明法律行為發生過程，認證證明簽名真實或文件相符。公證強度高、認證強度中，效力與費用都不同。
公證法 101 條第 5 項規定：文書有增刪、塗改、損壞或形式可疑時，公證人必須記於認證書內，必要時可查證。
讓認證書接收者能對照翻譯與原文，並讓公證人的翻譯正確性審查有依據，是 101 條第 4 項明文要求。
確認文書類型 → 備齊對照文件（影本需正本/翻譯本需原文）→ 檢查無塗改 → 當事人到場 → 公證人實質審查 → 領取認證書。
找專業法律翻譯製作翻譯本 → 與原文連綴 → 帶到公證人事務所 → 公證人審查翻譯語文正確性 → 通過後認證。避免用免費翻譯軟體。
原本 + 影本兩者都要帶。公證法 101 條第 3 項規定影本須與經審認真正的原本對照相符，無正本無法成立認證程序。
選擇：(a) 我國駐外館處公證 + 寄回國使用，或 (b) 當地公證 + 外交部複驗 + 回國認證雙軌制。三到六個月效期內完成後續使用。
公證強度較高，可作為強制執行名義（公證法 13）；認證只證明簽名真實或文件相符，須再起訴才有執行力。
| row | 審查標準 | 必要文件 | 強度 |
|---|---|---|---|
| 私文書 | 當面簽名或承認為其簽名 | 當事人本人到場 + 私文書 | 最嚴 |
| 公文書原本/正本 | 審查程式與意旨是否真正 | 公文書原本或正本 | 次嚴 |
| 影本/繕本 | 與經審認真正的原本對照相符 | 原本 + 影本 | 中等 |
| 翻譯本 | 審查翻譯語文是否正確並連綴原文 | 原文 + 翻譯本 | 中等（語言專業） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由。 認證公文書之原本或正本，應就其程式及意旨審認該文書是否真正。 認證公文書或私文書之繕本或影本，應與經審認為真正之原本、正本對照相符，並於繕本或影本內記明其事由。 認證文書之翻譯本者，除依前三項規定辦理外，應審查該翻譯語文是否正確，並將原文連綴其後。 公文書或私文書有增刪、塗改、損壞或形式上顯有可疑之點者，應記明於認證書內，必要時，並得為查證。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第四十六條移列。 二、為使本條原第一項第一、二句內之「私證書」及「證書」，與其他修正條文用語一致，並明確表達其真意，爰均修正為「私文書」。又同項末句之「證書」二字，實係公證人依前條作成之認證，非認證 之私文書本身，為求明確，免滋疑義，爰參考韓國公證人法第五十七條第一項、德國公證法第四十條第三項及奧地利公證法第七十九條第五項之例，將其修正為「認證書」，以符實際。 三、本法已修正擴大認證之標的範圍，兼及於公文書形式真正之認證（第二條第二項）。為配合此項修正，爰參考民事訴訟法第三百五十五條第一項有關文書形式證據力之例，於本條第二項增設其認證方法，明定認證公文書之原本或正本，應就其程式及意旨從形式上審認該文書是否真正（例如：印章有無被盜用或偽刻等情形），以防公文書有偽造或變造之情形，充分發揮預防司法之功能。 四、原第二項關於繕本認證之規定，因認證之範圍已修正擴大，而核對膳本、影本是否真正，必與經審認為真正之原本、正本對照後始能認證其相符，為期文義更臻明確，爰將本項文字略作修正，列為第三項。 五、翻譯文書之認證，無論是「中文譯成外文」、「外文譯成中文」或「某外國文譯成另一外國文」，本法第五條第三項既增訂以「通曉該外國語文之公證人始得為之」，則其認證方法，除依前三項規定為之外，尚應就該翻譯語文是否與原文文義相符併予審認，以求正確，並加強其效用，故參考奧地利公證法第七十八條之例，增設第四項，明定認證翻譯文書之方法如上。 六、本條原第三項首句之「私證書」，為求與其他修正條文用語一致，爰修正為「公文書或私文書」。又認證之公、私文書，其是否真正，往往與社會公益或國家形象有關，如其真偽確有可疑者，自宜謹慎將事，故參考民事訴訟法第三百五十五條第二項之例，增列「必要時，並得為查證」之規定，賦予公證人查證之權限，並移列為第五項。
一、條次變更，本條為原條文第四十六條移列。 二、為使本條原第一項第一、二句內之「私證書」及「證書」，與其他修正條文用語一致，並明確表達其真意，爰均修正為「私文書」。又同項末句之「證書」二字，實係公證人依前條作成之認證，非認證 之私文書本身，為求明確，免滋疑義，爰參考韓國公證人法第五十七條第一項、德國公證法第四十條第三項及奧地利公證法第七十九條第五項之例，將其修正為「認證書」，以符實際。 三、本法已修正擴大認證之標的範圍，兼及於公文書形式真正之認證（第二條第二項）。為配合此項修正，爰參考民事訴訟法第三百五十五條第一項有關文書形式證據力之例，於本條第二項增設其認證方法，明定認證公文書之原本或正本，應就其程式及意旨從形式上審認該文書是否真正（例如：印章有無被盜用或偽刻等情形），以防公文書有偽造或變造之情形，充分發揮預防司法之功能。 四、原第二項關於繕本認證之規定，因認證之範圍已修正擴大，而核對膳本、影本是否真正，必與經審認為真正之原本、正本對照後始能認證其相符，為期文義更臻明確，爰將本項文字略作修正，列為第三項。 五、翻譯文書之認證，無論是「中文譯成外文」、「外文譯成中文」或「某外國文譯成另一外國文」，本法第五條第三項既增訂以「通曉該外國語文之公證人始得為之」，則其認證方法，除依前三項規定為之外，尚應就該翻譯語文是否與原文文義相符併予審認，以求正確，並加強其效用，故參考奧地利公證法第七十八條之例，增設第四項，明定認證翻譯文書之方法如上。 六、本條原第三項首句之「私證書」，為求與其他修正條文用語一致，爰修正為「公文書或私文書」。又認證之公、私文書，其是否真正，往往與社會公益或國家形象有關，如其真偽確有可疑者，自宜謹慎將事，故參考民事訴訟法第三百五十五條第二項之例，增列「必要時，並得為查證」之規定，賦予公證人查證之權限，並移列為第五項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。