⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章勞動調解程序 §16
第三章訴訟程序 §32
第四章保全程序 §46
第五章附則 §51

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

勞動事件法第 30 條

1.調解程序中，勞動調解委員或法官所為之勸導，及當事人所為不利於己之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎。
2.前項陳述或讓步，係就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議者，當事人應受其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形，協議顯失公平者，不在此限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要勞動事件法第 30 條規定：調解中當事人之陳述或讓步，於調解不成立後本案訴訟不得作為裁判基礎，但書面協議仍受拘束。

Q · 我在勞動調解中說的讓步話，之後上法院還算數嗎？

依勞動事件法第 30 條第 1 項，調解中當事人不利於己之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟不得作為裁判基礎，因此口頭讓步在訴訟中不會被法官採用。但第 2 項規定，若雙方就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議，當事人仍受其拘束，除非經兩造同意變更或協議顯失公平。實務上口頭可以積極協商，但簽字落墨前要審慎評估。

白話解讀

調解要能成功，有一個必要條件：雙方敢講真話、敢讓步。但試想如果你說的每一句「我可以退一步」都會被錄下來，等調解破局後在法庭上被對方律師拿出來打你，誰還敢開口？第 30 條就是為這種心理擔憂設計的保險絲。它規定：調解程序中委員或法官所做的勸導、以及當事人不利於己的陳述或讓步，調解不成立後在本案訴訟中不能作為裁判基礎。但是，第 2 項有一個例外：如果是「書面協議」就要受拘束。意思是「口頭讓步」跟「書面讓步」在法律效果上差了一整個宇宙。這個區別是談判高手跟一般人的分水嶺：懂的人在調解中講話沒有防備，但手不碰筆；不懂的人只要一讓步就急著寫下來，把自己暴露在風險中。

法律定性

勞動事件法第 30 條為勞動調解陳述保密規範，規定勞動調解委員或法官之勸導、當事人不利於己之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟不得作為裁判之基礎；但已就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議者，當事人仍受其拘束，旨在保障真誠協商空間並區分口頭試探與書面合意之法律效力。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我在調解中講的話會被錄音嗎？法官之後會看到嗎？▾

依勞動事件法第 25 條，勞動調解程序原則上不公開，但書記官會製作程序筆錄記載重要陳述。這些筆錄在調解不成立後，依本條第 1 項的精神，當事人的「不利於己陳述或讓步」不得作為後續訴訟的裁判基礎。法官或對方律師即使看到筆錄上的讓步陳述，也不能作為不利於你的認定依據。但為求萬全，在調解中開口前先在心裡過濾一遍，特別是涉及事實承認的部分。

Q2調解中簽的東西，調解沒成立還有效嗎？▾

依本條第 2 項，如果是就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議，即使調解不成立雙方仍受拘束。但有兩個例外：經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由、或協議顯失公平。實務上「顯失公平」門檻很高，不要寄望這個例外救回簽下的協議。任何有簽名的書面、有雙方意思合意的記載，都可能被認定為書面協議。

Q3勞動事件法第 30 條是什麼？▾

規範勞動調解中陳述或讓步的證據能力與拘束力，建立口頭保護、書面拘束的雙軌制度，是勞動調解陳述保密的核心條文。

Q4什麼叫不利於己之陳述或讓步？▾

對自己訴訟立場不利的事實承認、金額讓步、認可對方證據效力等表態，但不包含程序性陳述或委員勸導意見。

Q5書面協議的法律效力是什麼？▾

依第 30 條第 2 項，調解中成立的書面協議拘束雙方，即使調解破局仍須履行，除非顯失公平或經兩造同意變更。

Q6勞動調解委員的勸導內容有拘束力嗎？▾

委員的勸導屬促成和解的意見表達，於調解破局後本案訴訟不得作為裁判基礎，當事人可不接受。

Q7勞動調解中要怎麼說話才安全？▾

用假設句、試探語氣（如「如果」「假設」），避免直接事實承認；積極協商口頭讓步空間，但拒絕共同書寫或簽名。

Q8對方在訴訟中引用我的調解讓步怎麼辦？▾

當庭聲明依勞動事件法第 30 條第 1 項該陳述不得採為裁判基礎，請求法官於判決理由中明示排除。

Q9如何判斷對方拿出的書面算不算「書面協議」？▾

看是否有雙方意思合意 + 書面形式 + 內容指向訴訟標的或事實，三要件齊全就有風險，缺一就有抗辯空間。

Q10調解破局後多久要起訴才有時效保護？▾

依勞動事件法第 29 條第 4 項，調解不成立後 10 日內起訴，視為自聲請調解時起訴，原請求權時效不受影響。

Q11勞動調解第 30 條 vs 民訴第 422 條差在哪？▾

民訴 422 條規範一般民事調解陳述不得作為裁判基礎，勞動事件法 30 條更明確切割書面協議拘束力，且未明文「同前項」例外。

Q12勞動調解 vs 勞資爭議協調差在哪？▾

勞動調解由法院勞動法庭主持，依勞動事件法處理；勞資協調由地方主管機關依勞資爭議處理法進行，後者程序較行政化。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	口頭讓步	書面協議
拘束力	不拘束，後續訴訟可改變主張	受拘束，除非顯失公平或同意變更
證據能力	不得作為本案訴訟裁判基礎	可作為事實認定之依據
風險評估	低風險，可大膽探詢和解空間	高風險，下筆前必須律師審閱
策略建議	弱勢方主動使用，保留訴訟空間	強勢方主動誘導對方書面確認

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事調停法第 12 条（陳述等の秘匿）+ 労働審判法第 22 条（労働審判手続における口頭陳述の取扱い）

🇰🇷 韓國민사조정법 제23조（조정 절차의 비공개）+ 노동위원회법 관련 조정 규정

🇨🇳 中國中华人民共和国人民调解法第 15 条（调解员保密义务）+ 民事诉讼法第 67 条

🇩🇪 德國§ 4 MediationsG（Verschwiegenheitspflicht des Mediators）+ § 278 Abs. 6 ZPO（gerichtlicher Vergleich）

🇫🇷 法國Article 21-3 Loi n° 95-125 du 8 février 1995（confidentialité de la médiation）+ Code de procédure civile article 131-14

🇺🇸 美國Federal Rule of Evidence 408（Compromise Offers and Negotiations）+ Uniform Mediation Act § 7

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用