勞動事件法 第 30 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要勞動事件法第 30 條規定：調解中當事人之陳述或讓步，於調解不成立後本案訴訟不得作為裁判基礎，但書面協議仍受拘束。
Q · 我在勞動調解中說的讓步話，之後上法院還算數嗎？
口頭不算，但書面協議拘束你
依勞動事件法第 30 條第 1 項，調解中當事人不利於己之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟不得作為裁判基礎，因此口頭讓步在訴訟中不會被法官採用。但第 2 項規定，若雙方就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議，當事人仍受其拘束，除非經兩造同意變更或協議顯失公平。實務上口頭可以積極協商，但簽字落墨前要審慎評估。
白話解讀
調解要能成功，有一個必要條件：雙方敢講真話、敢讓步。但試想如果你說的每一句「我可以退一步」都會被錄下來，等調解破局後在法庭上被對方律師拿出來打你，誰還敢開口？第 30 條就是為這種心理擔憂設計的保險絲。它規定：調解程序中委員或法官所做的勸導、以及當事人不利於己的陳述或讓步，調解不成立後在本案訴訟中不能作為裁判基礎。但是，第 2 項有一個例外：如果是「書面協議」就要受拘束。意思是「口頭讓步」跟「書面讓步」在法律效果上差了一整個宇宙。這個區別是談判高手跟一般人的分水嶺：懂的人在調解中講話沒有防備，但手不碰筆；不懂的人只要一讓步就急著寫下來，把自己暴露在風險中。
法律定性
勞動事件法第 30 條為勞動調解陳述保密規範，規定勞動調解委員或法官之勸導、當事人不利於己之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟不得作為裁判之基礎；但已就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議者，當事人仍受其拘束，旨在保障真誠協商空間並區分口頭試探與書面合意之法律效力。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我在調解中講的話會被錄音嗎？法官之後會看到嗎？
依勞動事件法第 25 條，勞動調解程序原則上不公開，但書記官會製作程序筆錄記載重要陳述。這些筆錄在調解不成立後，依本條第 1 項的精神，當事人的「不利於己陳述或讓步」不得作為後續訴訟的裁判基礎。法官或對方律師即使看到筆錄上的讓步陳述，也不能作為不利於你的認定依據。但為求萬全，在調解中開口前先在心裡過濾一遍，特別是涉及事實承認的部分。
Q2調解中簽的東西，調解沒成立還有效嗎？
依本條第 2 項，如果是就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議，即使調解不成立雙方仍受拘束。但有兩個例外：經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由、或協議顯失公平。實務上「顯失公平」門檻很高，不要寄望這個例外救回簽下的協議。任何有簽名的書面、有雙方意思合意的記載，都可能被認定為書面協議。
Q3勞動事件法第 30 條是什麼？
規範勞動調解中陳述或讓步的證據能力與拘束力，建立口頭保護、書面拘束的雙軌制度，是勞動調解陳述保密的核心條文。
Q4什麼叫不利於己之陳述或讓步？
對自己訴訟立場不利的事實承認、金額讓步、認可對方證據效力等表態，但不包含程序性陳述或委員勸導意見。
Q5書面協議的法律效力是什麼？
依第 30 條第 2 項，調解中成立的書面協議拘束雙方，即使調解破局仍須履行，除非顯失公平或經兩造同意變更。
Q6勞動調解委員的勸導內容有拘束力嗎？
委員的勸導屬促成和解的意見表達，於調解破局後本案訴訟不得作為裁判基礎，當事人可不接受。
Q7勞動調解中要怎麼說話才安全？
用假設句、試探語氣（如「如果」「假設」），避免直接事實承認；積極協商口頭讓步空間，但拒絕共同書寫或簽名。
Q8對方在訴訟中引用我的調解讓步怎麼辦？
當庭聲明依勞動事件法第 30 條第 1 項該陳述不得採為裁判基礎，請求法官於判決理由中明示排除。
Q9如何判斷對方拿出的書面算不算「書面協議」？
看是否有雙方意思合意 + 書面形式 + 內容指向訴訟標的或事實，三要件齊全就有風險，缺一就有抗辯空間。
Q10調解破局後多久要起訴才有時效保護？
依勞動事件法第 29 條第 4 項，調解不成立後 10 日內起訴，視為自聲請調解時起訴，原請求權時效不受影響。
Q11勞動調解第 30 條 vs 民訴第 422 條差在哪？
民訴 422 條規範一般民事調解陳述不得作為裁判基礎，勞動事件法 30 條更明確切割書面協議拘束力，且未明文「同前項」例外。
Q12勞動調解 vs 勞資爭議協調差在哪？
勞動調解由法院勞動法庭主持，依勞動事件法處理；勞資協調由地方主管機關依勞資爭議處理法進行，後者程序較行政化。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 口頭讓步 | 書面協議 |
|---|---|---|
| 拘束力 | 不拘束，後續訴訟可改變主張 | 受拘束，除非顯失公平或同意變更 |
| 證據能力 | 不得作為本案訴訟裁判基礎 | 可作為事實認定之依據 |
| 風險評估 | 低風險，可大膽探詢和解空間 | 高風險，下筆前必須律師審閱 |
| 策略建議 | 弱勢方主動使用，保留訴訟空間 | 強勢方主動誘導對方書面確認 |
口頭讓步
- 拘束力
- 不拘束，後續訴訟可改變主張
- 證據能力
- 不得作為本案訴訟裁判基礎
- 風險評估
- 低風險，可大膽探詢和解空間
- 策略建議
- 弱勢方主動使用，保留訴訟空間
書面協議
- 拘束力
- 受拘束，除非顯失公平或同意變更
- 證據能力
- 可作為事實認定之依據
- 風險評估
- 高風險，下筆前必須律師審閱
- 策略建議
- 強勢方主動誘導對方書面確認
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
立法沿革 1 版
(1071109 制定)
調解程序中，勞動調解委員或法官所為之勸導，及當事人所為不利於己之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎。 前項陳述或讓步，係就訴訟標的、事實、證據或其他得處分之事項成立書面協議者，當事人應受其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形，協議顯失公平者，不在此限。
立法理由一、為使雙方於調解程序中能積極考量法官、勞動調解委員所為解決紛爭之勸導，並真誠陳述及充分協商，以促成調解，避免當事人顧忌若將來調解不成立時，上述調解程序中之勸導、不利於己之陳述或讓步將被引用為對其不利之裁判基礎，爰訂定第一項。又勞動調解委員會依第二十八條第一項所提出之解決事件之適當方案，並非勸導，不屬本項所指不得採為裁判基礎之範圍，另得依第三十四條予以審酌，併此說明。 二、當事人於勞動調解中所為陳述或讓步，倘係對於本案訴訟之標的、事實、證據或其他同為得處分之事項而以書面達成協議者，兩造自應受其拘束，以利紛爭之解決或後續訴訟之進行。惟協議後如兩造同意變更者，仍應尊重而從其約定。又如有因不可歸責於當事人之事由或依其他情形，依原協議進行訴訟顯然有失公平之情事，亦不宜強制當事人續受原協議拘束，爰訂定第二項。
- 本案名詞
- 裁判名詞
- 證據名詞
- 得處分之事項名詞
- 拘束名詞
- 顯失公平名詞
一、為使雙方於調解程序中能積極考量法官、勞動調解委員所為解決紛爭之勸導，並真誠陳述及充分協商，以促成調解，避免當事人顧忌若將來調解不成立時，上述調解程序中之勸導、不利於己之陳述或讓步將被引用為對其不利之裁判基礎，爰訂定第一項。又勞動調解委員會依第二十八條第一項所提出之解決事件之適當方案，並非勸導，不屬本項所指不得採為裁判基礎之範圍，另得依第三十四條予以審酌，併此說明。 二、當事人於勞動調解中所為陳述或讓步，倘係對於本案訴訟之標的、事實、證據或其他同為得處分之事項而以書面達成協議者，兩造自應受其拘束，以利紛爭之解決或後續訴訟之進行。惟協議後如兩造同意變更者，仍應尊重而從其約定。又如有因不可歸責於當事人之事由或依其他情形，依原協議進行訴訟顯然有失公平之情事，亦不宜強制當事人續受原協議拘束，爰訂定第二項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。