勞動事件法 第 31 條
快速跳轉
- 1.勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，或不能依職權提出適當方案者，視為調解不成立，並告知或通知當事人。
- 2.有前項及其他調解不成立之情形者，準用第二十九條第四項、第五項之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要勞動事件法第 31 條：勞動調解委員會認定調解不利於紛爭迅速妥適解決時，得逕宣告視為調解不成立，準用第 29 條跳過剩餘期日。
Q · 勞動調解一定要開滿三次嗎？沒進展可以提早結束嗎？
不必。委員會可逕宣告視為調解不成立
依勞動事件法第 31 條，勞動調解委員會認定進行調解不利於紛爭迅速妥適解決，或無法依職權提出適當方案時，可主動宣告視為調解不成立。三個月三次期日是「上限」不是「下限」，停在第一次或第二次期日就結束完全合法。準用第 29 條第 4、5 項後，調解聲請日視為起訴日，時效完整保留，自動進入訴訟程序。
白話解讀
勞動調解委員會手上有一個外人看不太到的按鈕：當他們認定「再調下去只是浪費時間」，可以直接按下結束鍵，宣告視為調解不成立。這不是勞工和雇主任一方可以主動按的按鈕，但你可以「引導」委員會按。當雇主明顯拖延（反覆要求補件、突然更換出席代表、開了兩次卻連爭點都還沒抓清楚），或者案件本身先要解決別的訴訟（例如老闆過世後繼承人還在打遺產官司）才能動，委員會就有權判斷不該繼續。按下之後，你的時效和起訴日期都守住了（因為準用第29條第4、第5項），直接進入訴訟階段。很多勞工不知道這個機制，在委員會消磨半年還在等一份不會發生的調解書。
法律定性
勞動事件法第 31 條為勞動調解程序的提前結案機制：勞動調解委員會參酌事件性質，認定進行調解已不利於紛爭迅速與妥適解決，或不能依職權提出適當方案時，得逕宣告視為調解不成立，並準用第 29 條使聲請日視為起訴日，跳過剩餘期日直接進入訴訟階段。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1調解開了兩次雇主都沒有和解意願，我可以要求早點結束嗎？
可以。你不能直接「按下結束鍵」，但可以請求委員會依勞動事件法第 31 條認定「進行調解已不利於紛爭迅速解決」。具體做法：在下次期日書面或口頭陳述對方缺席次數、意見反覆、明顯拖延的事實，請委員會評估。委員會採納機率很高，因為他們也不想浪費資源。內行人提示：不要用「我不想調解了」這種主觀說法，要用「客觀上已無調解實益」的語言，比較符合法律判斷標準。
Q2視為調解不成立，我之前付的錢和花的時間會不會白費？
不會，這是這條最大的保護。準用第 29 條第 4、5 項後，你原本申請調解的日期被視為起訴日，時效保留。調解聲請費也可以依規定抵充訴訟裁判費。所以「視為不成立」跟「你自己撤回調解再去起訴」不一樣，前者完整繼承了你的程序利益。內行人提示：調解不成立後 10 日內是關鍵期，這期間你不需要做任何事就會自動進入訴訟，除非你明確表示不同意。
Q3雇主代表沒有和解授權，可以作為要求結束調解的理由嗎？
可以，而且是非常有力的理由。出席者無授權等於對方根本無法做出有效決定，「進行調解不利於紛爭迅速解決」幾乎成立。實務做法：當下立刻請委員會記載於筆錄，下次期日前書面陳述此事實，引用第 31 條請求視為調解不成立。內行人提示：筆錄這一段比口頭抗議重要十倍，書面證據在後續訴訟可以延續使用，作為對方「程序惡意」的佐證。
Q4勞動事件法第 31 條是什麼？
勞動調解程序的提前結案機制。委員會認定調解不利於紛爭迅速解決時，可逕宣告視為調解不成立，跳過剩餘期日。
Q5「視為調解不成立」是什麼意思？
委員會主動認定調解程序無法達成迅速妥適解決，逕行終結調解的程序行為。準用第 29 條後聲請日視為起訴日。
Q6「不能依職權提出適當方案」指什麼？
委員會經過討論後仍無法依第 28 條職權斟酌雙方利益平衡，提出可行解決方案的狀態。
Q7「進行調解不利於紛爭迅速妥適解決」如何認定？
委員會綜合判斷對方出席誠意、爭點差距、案件複雜度、先決事項等客觀因素，沒有單一硬性標準。
Q8如何引導委員會適用第 31 條？
書面或口頭陳述對方拖延、無授權、爭點差距過大等客觀事實，引用第 31 條請求視為調解不成立。書面比口頭有效。
Q9視為調解不成立後要做什麼？
10 日內決定是否反對。不反對則自動視為起訴進入訴訟；明確反對則程序終結需重新評估。
Q10視為調解不成立後訴訟費要多少？
勞工依第 12 條暫免徵收 1/2 起訴費。調解聲請費依第 29 條第 5 項可抵充訴訟費，整體成本相對低。
Q11如何證明對方無調解誠意？
請委員會記載於筆錄：對方代表更換頻率、缺席次數、要求補件次數、授權範圍模糊。筆錄是最強證據。
Q12第 31 條視為不成立 vs 撤回調解差在哪？
第 31 條準用第 29 條保留時效 + 抵費；撤回調解不保留時效需重新起訴。前者完整繼承程序利益。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 視為調解不成立(第31條) | 聲請人撤回調解 | 三次期日屆滿不成立(第24條) |
|---|---|---|---|
| 比較項目 | 委員會主動宣告 | 聲請人主動 | 期日用盡 |
| 時效保留 | 是（準用29條4項） | 否，時效繼續進行 | 是（準用29條4項） |
| 費用抵充 | 可抵訴訟費 | 不可抵 | 可抵訴訟費 |
| 10日內反對 | 未反對視為起訴 | 需重新起訴 | 未反對視為起訴 |
視為調解不成立(第31條)
- 比較項目
- 委員會主動宣告
- 時效保留
- 是（準用29條4項）
- 費用抵充
- 可抵訴訟費
- 10日內反對
- 未反對視為起訴
聲請人撤回調解
- 比較項目
- 聲請人主動
- 時效保留
- 否，時效繼續進行
- 費用抵充
- 不可抵
- 10日內反對
- 需重新起訴
三次期日屆滿不成立(第24條)
- 比較項目
- 期日用盡
- 時效保留
- 是（準用29條4項）
- 費用抵充
- 可抵訴訟費
- 10日內反對
- 未反對視為起訴
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 1 版
(1071109 制定)
勞動調解委員會參酌事件之性質，認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決，或不能依職權提出適當方案者，視為調解不成立，並告知或通知當事人。 有前項及其他調解不成立之情形者，準用第二十九條第四項、第五項之規定。
立法理由一、本法所定勞動調解制度，係基於勞動事件之特性，為達自主、專業、迅速而妥適解決勞資糾紛之實效性需求所建立。是以經勞動調解委員會審酌勞動事件之性質，如認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決（例如：需調查多項證據而無法於三次期日內完成；或當事人之一方死亡而發生繼承人為何人之爭執，尚需經由另一訴訟確認；或當事人明示無調解意願，勞動調解委員會依其情況亦認因此不能以勞動調解程序妥速處理），或勞動調解委員會因意見不同，不能依本法規定酌定適當條款或提出解決事件之適當方案，此等情形如仍繼續進行勞動調解程序，將增加法院及當事人間之勞力、時間、費用，宜使勞動調解委員會得依職權終結其程序，並應告知到場當事人；當事人未到場者，則應通知，俾使其知悉，爰設第一項規定。 二、第二十九條第四項、第五項關於對適當方案異議而視為調解不成立者之續行訴訟程序、訴訟繫屬時點之擬制，以及續行之訴訟程序由參與勞動調解法官為之等規定，於第一項及其他之調解不成立情形，亦應予準用，爰訂定第二項。
- 第二十九條第四項、第五項條文
- 勞動事件法 第 29 條條文
一、本法所定勞動調解制度，係基於勞動事件之特性，為達自主、專業、迅速而妥適解決勞資糾紛之實效性需求所建立。是以經勞動調解委員會審酌勞動事件之性質，如認為進行勞動調解不利於紛爭之迅速與妥適解決（例如：需調查多項證據而無法於三次期日內完成；或當事人之一方死亡而發生繼承人為何人之爭執，尚需經由另一訴訟確認；或當事人明示無調解意願，勞動調解委員會依其情況亦認因此不能以勞動調解程序妥速處理），或勞動調解委員會因意見不同，不能依本法規定酌定適當條款或提出解決事件之適當方案，此等情形如仍繼續進行勞動調解程序，將增加法院及當事人間之勞力、時間、費用，宜使勞動調解委員會得依職權終結其程序，並應告知到場當事人；當事人未到場者，則應通知，俾使其知悉，爰設第一項規定。 二、第二十九條第四項、第五項關於對適當方案異議而視為調解不成立者之續行訴訟程序、訴訟繫屬時點之擬制，以及續行之訴訟程序由參與勞動調解法官為之等規定，於第一項及其他之調解不成立情形，亦應予準用，爰訂定第二項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。