毒品危害防制條例 第 35-1 條

看兩個關鍵時點：起訴書收到的日期，以及 108 年 12 月 17 日修正施行日。若該日案件還在偵查或剛起訴尚未判決，屬偵查中或審判中，依第一、二款用新法；若已判決確定，第三款用舊法。「審判中」含一審至三審任何尚未確定的狀態，即便已一審判決，只要上訴中沒確定仍算審判中。

原則上是，第三款基於判決安定性把確定案件鎖在舊法。但仍有兩條極窄管道：非常上訴（原判決違背法令）與再審（重大新事證），門檻都極高，單純「覺得新法較好」不構成事由。

108 年修法的過渡（時際）條款，規範修法前犯施用毒品罪案件，依偵查中／審判中／判決確定三階段決定適用新法或舊法。

法律修正時銜接新舊法的條文，處理修正前已發生或繫屬中的案件該用哪一版法律。

一審、二審、三審任何尚未判決確定的狀態，含上訴中；即便已一審判決，只要未確定仍算審判中。

判決已不能再以通常程序救濟，但刑罰還沒開始執行、或正在執行的階段，本款據此鎖定舊法。

調出起訴書日期、開庭通知、判決確定證明書等正式公文，對照 108 年 12 月 17 日判定。

請律師依新法主張戒癮治療緩起訴等較有利機制，並提出新法應不起訴／不付審理之主張。

僅非常上訴（原判決違背法令）與再審（重大新事證）兩條極窄路徑，須儘速委任專辦律師評估。

就個案逐項比對處遇（如戒癮治療替代刑罰）、是否可不起訴／不付審理、執行方式，不憑「新法一定好」直覺。

第 35 條處理 92 年修正、第 35 條之 1 處理 108 年修正，是不同修法各自的時際條款。

刑法第 2 條是通則性原則，本條是毒品案的具體化分流，並對判決確定案件明確排除回溯適用新法。