總統副總統選舉罷免法施行細則 第 45 條

白話解讀

根據《總統副總統選舉罷免法施行細則第45條》，選舉、罷免訴訟程序中，參照《民事訴訟法》的相關規定。當事人在案件起訴前或起訴後，若認為證據可能會滅失或難以使用，或經與案件有關的當事人同意，可以向法院提出保全的請求。 相關參考資料： 根據《民事訴訟法》第532條，當事人可以聲請假處分，若提出的請求不涉及金錢，但因為現況的變化有可能無法執行，或者執行將變得非常困難，可以聲請假處分。而根據該法第538條，當發生爭執的法律關係可能會導致重大損害或遭受緊急危險，或者出現其他相似的情況，並且有必要時，可以聲請定期處分。此外，根據《行政訴訟法》第298條也有關於假處分的規定，但在行政訴訟程序中，若行政機關可以依法採取行政措施來實現目標，就沒有假處分的餘地。 根據《民事訴訟法》第277條，當一方主張有利於自己的事實時，有舉證之責任。舉證責任不是權利，而是當事人所面臨的「輸訴的危險負擔」，如果無法充分履行舉證責任，不能僅憑自己的主張要求法院代替其證明有利事實的存在。此外，當事人聲明的證據，如果法院認為不需要調查，根據該法第286條的修訂，法院可以不進行調查。這條規定也包括防止訴訟拖延（參考資料：《民事訴訟法釋論》，黃亮、黃棟培，第500頁、《最新民事訴訟法釋論》，曹偉修版本，第962頁）。 根據《公職人員選舉罷免法》第110條，選舉和罷免訴訟程序準用《民事訴訟法》的相關規定，但捨棄、承諾、自認和有關訴訟中不爭執事實的效力規定不適用於此。此外，如果有多宗訴訟提起，法院可以命令進行合併辯論；而合併辯論的多宗訴訟，當事人如果相同，法院可以合併裁決。這些規定都在《公職人員選舉罷免法》第110條、《民事訴訟法》第205條第1項、第2項中有明文規定。在選舉無效的訴訟中，其目的是確保選舉的合法性，爭執某候選人的當選效力，即使被上訴人是通過鍾熹城、楊忠誠和林忠正的筆錄證據來證明的，但林忠正和楊忠誠兩人並未真正實施賄選行為，也難以確認有任何人因收受賄款而投票給被上訴人，從而影響相當數量的選民意向，因此無法證明對選舉結果產生影響的可能性（參考資料：地院九十一年度訴字第一一八號案件九十一年八月二十日訊問筆錄）。