社會秩序維護法 第 11 條（依法令之行為）

可以要求說明法令依據，這是你的權利。本條雖保護依法令的行為，但前提是真的有法令依據。實務做法：保持冷靜、要求出示證件、要求說明具體依據、全程錄影。對方無法說明依據卻仍堅持執行，你的拒絕較不易被認定妨害公務。拒絕方式很重要，言語拒絕與肢體抗拒法律評價差很多，優先言語表達加錄影存證，不要動手。

看職務範圍。保全業法第4條保全業務包括人身保護，管理規約若授權保全處理住戶糾紛，口頭勸阻、隔離雙方受本條保護；但動手介入超出範圍，屬警察職權。標準做法是口頭勸離加通報警察加全程錄影，三件事缺一不可，介入越深被反告傷害或妨害自由的風險越高。

不是。本條是普遍原則，任何依法律或命令執行行為的人都適用。義消救火敲掉鄰居圍牆、村里幹事配合警方執行、保全依管理規約阻擋外人，都可能落入保護範圍。重點是有無法令依據及是否逾越授權，不是身分。

阻卻違法事由的概括規定，依法令授權範圍內執行的行為不罰，是公權力合法性的總開關。

依法令之行為靠法令授權，正當防衛靠對現在不法侵害的防衛意思，三種阻卻違法要件完全不同。

基於法律或行政命令授權而為的行為，例如警察持票搜索、保全依規約阻擋外人。

兩條文字幾乎相同，分別免除行政罰與刑事責任，公務執行同時觸碰兩層責任故須雙軌規定。

當下要求出示證件、要求說明法令依據、全程錄影，事後再爭執舉證難十倍。

比對其援引的法條授權範圍與實際行為，搭配錄影、證人，逾越部分即不受本條保護。

口頭勸離加通報警察加全程錄影三件事缺一不可，動手介入超出授權恐反被告。

保留錄影紀錄後循行政申訴、國家賠償或訴訟主張，無法令依據的執行不受第11條保護。

違序行為用社維法11條阻卻行政罰，犯罪行為用刑法21條阻卻刑責，同一執勤可能同時援用。