社會秩序維護法 第 18-1 條（公司、有限合夥或商業勒令歇業之情形）

可以。勒令歇業是行政處分，與員工的刑事判決分屬兩個獨立程序，即使員工被判有罪，公司在行政處分階段仍可獨立抗辯。對處分本身須在送達後30天內提起訴願，不服訴願決定可再提行政訴訟。

民國105年增訂的條文，特種行業負責人或員工因執行業務犯妨害風化、人口販運等罪判刑，得勒令該公司歇業，是消滅違法事業載體的行政處分。

坐牢是刑事處罰針對個人，勒令歇業是行政處分針對事業體，招牌直接報廢。一事件可同時觸發兩者，分屬平行軌道。

行為人的違法行為與其在事業體內擔任的職務、業務範圍具關聯性，而非純粹個人脫序，是本條成立的核心要件。

刑法妨害風化、妨害自由、妨害秘密罪，加上人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，且須判決有期徒刑以上。

事前建立業務範圍明文化文件，釐清公司業務與員工個人行為的界線，並在員工被起訴的偵查階段就介入。

處分送達後30天內提訴願，不服再提行政訴訟。勒令歇業與刑事判決是兩個獨立程序，可單獨抗辯。

刑事告訴外同步向地方主管機關檢舉，並提供員工是執行業務而非個人脫序的證據（公司指示、業務報告、薪資結構）。

提出公司業務範圍文件、職務說明、內部規範，證明該違法行為超出職務範疇屬個人脫序，是抗辯核心證據。

第18條處罰營業負責人本身，第18條之1針對員工因執行業務犯特定罪時直接勒令整個事業歇業，打擊對象從個人擴及組織。