社會秩序維護法 第 77 條(妨害安寧秩序之處罰(十五))
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準
重點摘要社會秩序維護法第 77 條規範公共遊樂場所縱容兒少深夜聚集而不通報,首次罰 1.5 萬元,再犯可勒令歇業。
Q · 網咖深夜有未成年人聚集,老闆沒通報會怎樣?
首次罰 1.5 萬,再犯可勒令歇業
依社會秩序維護法第 77 條,公共遊樂場所負責人縱容兒童、少年於深夜聚集而未即時報警,處新臺幣一萬五千元以下罰鍰;情節重大或再次違反者,得處或併處停止營業、勒令歇業。重點不在「有沒有發現」,而在「該發現卻沒通報」,通報那通電話本身就是免責關鍵。
白話解讀
很多業者以為自己是「開店做生意」,但社維法第77條把你變成了警察的延伸觸角。你的網咖、KTV、撞球場、保齡球館,只要深夜有兒童或少年聚集,你不主動通報警方,就直接吃罰鍰。重點不是「你有沒有發現」,而是「你應不應該發現卻沒處理」。法律用「縱容」這個詞,殺傷力比你想的重得多:它不要求你親眼看到、不要求他們在你店裡犯什麼事,只要他們在深夜聚集、你沒通報,就構成。第一次罰一萬五,看起來不痛不癢。但條文後段才是真正的核子彈:「情節重大或再次違反者,處或併處停止營業或勒令歇業」,這不是罰錢,是你的店直接關門。
法律定性
社會秩序維護法第 77 條為公共遊樂場所的兒少保護通報義務規範:負責人或管理人若縱容兒童、少年於深夜聚集場所內而不即時報告警察機關,構成違序行為,處罰自罰鍰至勒令歇業,將兒少保護義務私化至商業主體。
試算與流程
AI 輔助整理,以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1員工沒通報,老闆要扛嗎?
要。第77條的處罰對象是負責人或管理人,員工的疏失推定為管理者的監督過失。除非能證明有完整員工訓練紀錄與書面SOP明文要求通報,否則老闆扛責是常態。書面SOP加上員工受訓簽到記錄是業者最便宜的保命符。
Q2「縱容」兩個字怎麼認定?我又沒主動拉他們來
縱容在實務上不要求積極行為。法官看的是你是否知道或可得而知卻沒採取通報行動。一群面孔很嫩的客人深夜聚集,從監視器看得清楚你沒檢查證件、沒通報,已經足夠。「我以為他們成年」在沒有積極查證紀錄的情況下,幾乎無法當作有效抗辯。
Q3深夜是幾點到幾點?
社維法第77條本身沒明確定義深夜,實務上多參照兒少福利與權益保障法施行細則的認定,即晚上10時至翌日凌晨6時。保守做法是晚上10點後就提高警覺,特別是學期間的週日到週四晚上,是警方臨檢的高峰時段。
Q4社會秩序維護法第 77 條罰多少錢?
首次處新臺幣一萬五千元以下罰鍰;情節重大或再次違反,得處或併處停止營業、勒令歇業。
Q5社維法 77 條和兒少法的罰差在哪?
社維法 77 罰 1.5 萬屬普通法;兒少法第 91 條罰 6 萬至 30 萬且特別法優先適用,組合拳才是業者真正要怕的。
Q6什麼叫縱容兒少深夜聚集?
負責人知道或可得而知未成年人於深夜在場聚集,卻未即時報警的消極不作為,不要求積極拉客行為。
Q7公共遊樂場所包含哪些?
網咖、KTV、撞球場、保齡球館等供公眾遊樂消費的營業場所,負責人或管理人均負通報義務。
Q8業者發現兒少深夜聚集該怎麼通報?
查證年齡並留存證件影本 → 撥打 110 報警 → 保存通聯與監視器紀錄,那通電話即完成法定義務。
Q9怎麼證明自己有盡通報義務?
保存 110 報案通聯紀錄、員工值班表、書面通報 SOP 與受訓簽到,這些是免罰的核心證據。
Q10收到 77 條罰單後怎麼救濟?
於收受處分書 30 日內向上級警察機關聲明異議或提訴願,逾期處分確定。
Q11業者要花多少成本建立合規?
成本最低的是書面通報 SOP 加員工受訓簽到,幾乎零花費;加裝身分查驗與監視器則視店面規模。
Q12社維法 77 vs 兒少法 91 哪個先罰?
兒少法 91 為特別法優先適用,罰 6 萬至 30 萬。同一行為可能兩法都觸發,兒少法那邊罰更重。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | act_77 | child_youth_law |
|---|---|---|
| 處罰金額 | 1.5 萬元以下罰鍰 | 6 萬至 30 萬元罰鍰 |
| 適用優先 | 普通法 | 特別法優先適用 |
| 最重處分 | 停止營業 / 勒令歇業 | 公布姓名 / 限期改善 / 停業 |
| 行為核心 | 縱容聚集而不通報 | 提供場所予兒少深夜逗留 |
act_77
- 處罰金額
- 1.5 萬元以下罰鍰
- 適用優先
- 普通法
- 最重處分
- 停止營業 / 勒令歇業
- 行為核心
- 縱容聚集而不通報
child_youth_law
- 處罰金額
- 6 萬至 30 萬元罰鍰
- 適用優先
- 特別法優先適用
- 最重處分
- 公布姓名 / 限期改善 / 停業
- 行為核心
- 提供場所予兒少深夜逗留
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準
立法沿革 1 版
(0800629 制定)
公共遊樂場所之負責人或管理人,縱容兒童、少年於深夜聚集其內,而不即時報告警察機關者,處新臺幣一萬五千元以下罰鍰;其情節重大或再次違反者,處或併處停止營業或勒令歇業。
立法理由本條為預防不良分子於公共遊樂場所聚集滋事,乃參考新加坡輕微犯罪法案第二十九條第二款規定,課以場所業者報告之義務,而維公共秩序與安寧。
- 少年名詞
- 罰鍰名詞
- 停止營業名詞
- 勒令歇業名詞
本條為預防不良分子於公共遊樂場所聚集滋事,乃參考新加坡輕微犯罪法案第二十九條第二款規定,課以場所業者報告之義務,而維公共秩序與安寧。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。