根據軍事審判法的第118條，關於卷宗內的筆錄和其他文書可作為證據的情況，有以下兩點： 1. 應向被告宣讀或告以要旨，並且如果被告要求閱覽，法院不能拒絕。也就是說，在審判期間，卷宗內的筆錄和其他文書應該向被告宣讀或告知其要旨內容，並且如果被告要求查看該文書，法院不能阻止他們。 2. 然而，如果這些文書涉及國防機密、風化、公安或可能損害他人名譽的情況，則應該提供給被告閱覽，但不能宣讀，並且如果被告不理解其意義，就應告知其要旨。換句話說，對於這些文書而言，法院應該允許被告查看其內容，但不能宣讀，並且如果被告不理解其中的意思，則應該告知其要旨。 以上的解釋根據軍事審判法第118條的規定，並且與相關的參考資料一致。
扣押、沒收物品，除當場發給收據外，應編號登記善良保管之。
卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨，被告請求閱覽者，不得拒絕。 前項文書有關國防機密、風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交被告閱覽，不得宣讀，如被告不解其意義者，應告以要旨。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第一百六十七條移列。 二、參照刑事訴訟法第一百六十五條第二項規定，將原條文「或有毀損他人名譽者」修正為「或有毀損他人名譽之虞者」，以加強保護他人名譽。
扣押、沒收物品，除當場發給收據外，應編號登記善良保管之。
一、條次變更，本條為原條文第一百六十七條移列。 二、參照刑事訴訟法第一百六十五條第二項規定，將原條文「或有毀損他人名譽者」修正為「或有毀損他人名譽之虞者」，以加強保護他人名譽。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。