上級軍事法院檢察署檢察長認再議之聲請為無理由者，應駁回之，認為有理由者，應分別為下列處分︰ 一、偵查未完備者，命令原軍事法院檢察署軍事檢察官續行偵查。 二、偵查已完備者，命令原軍事法院檢察署軍事檢察官起訴。
根據軍事審判法第143條的規定，上級軍事法院檢察署檢察長對再議的聲請，如果認為無理由，則應駁回；如果認為有理由，則應做出以下兩種處分： 1. 偵查未完備：命令原軍事法院檢察署軍事檢察官繼續進行偵查。 2. 偵查已完備：命令原軍事法院檢察署軍事檢察官提起起訴。 例如，如果一個案件進行再議聲請，並且上級軍事法院檢察署檢察長認為偵查已完備，則會下令原軍事法院檢察署軍事檢察官提起起訴。這意味著案件將進入審判階段，並將有更進一步的法庭程序。
軍法警察官對於被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，認為有羈押必要時，應至遲於二十四小時內，移送有管轄權之軍事審判機關。
上級軍事法院檢察署檢察長認再議之聲請為無理由者，應駁回之，認為有理由者，應分別為下列處分： 一、偵查未完備者，命令原軍事法院檢察署軍事檢察官續行偵查。 二、偵查已完備者，命令原軍事法院檢察署軍事檢察官起訴。
立法理由條次變更，本條為原條文第一百五十條移列，並作文字修正。
軍法警察官對於被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，認為有羈押必要時，應至遲於二十四小時內，移送有管轄權之軍事審判機關。
條次變更，本條為原條文第一百五十條移列，並作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。