募資優惠高壓場景的精準對話美國法庭詰辯學院 NITA 教官的溝通實戰心理學把最高壓房間裡的詰問與提問邏輯,變成你日常對話的工具看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源

軍事審判法 第 144 條

快速跳轉

不起訴處分已確定者,非有下列情形之一,不得對於同一案件再行起訴︰ 一、發見新事實或新證據者。 二、有第二百十八條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定,得為再審原因之情形者。

深度解讀

對於軍事審判法第 144 條的解釋如下: 根據軍事審判法第 144 條,當不起訴處分確定後,除非以下情形之一,否則不得再對同一案件進行起訴: 1. 發現新事實或新證據:即在不起訴處分確定之後,發現了不在處分確定時所知道的事實或證據。這些新事實或新證據可以作為再次起訴的依據。 2. 符合軍事審判法第二百十八條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定的再審原因之情形:根據軍事審判法第二百十八條的規定,再審原因可以有多種情形,如判決有重大錯誤或違反法律、明顯有不實證據等。如果這些再審原因存在,則可以再次對同一案件進行起訴。 根據相關資料,這條法規並未提供具體的範例。

  • 白話解讀與法律定性

立法沿革 2 版

  • 不起訴處分名詞
  • 非名詞
  • 同一案件名詞
  • 再行起訴名詞
  • 證據名詞
  • 第二百十八條第一項第一款、第二款、第四款或第五款條文
  • 再審原因名詞
  • 軍事審判法 第 218 條條文

本條有 2 段立法理由。

登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。

回 軍事審判法 全文

原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 軍事審判法第 144 條規定:「不起訴處分已確定者,非有下列情形之一,不得對於同一案件再行起訴︰ 一、發見新事實或新證據者。 二…」(全文收錄於法律人 LawPlayer,條文以全國法規資料庫為準)。
  2. 軍事審判法第 144 條的白話解說與適用重點整理收錄於法律人 LawPlayer 本頁解說區,條文原文以全國法規資料庫為準。
  3. 軍事審判法第 144 條最近一次修正為民國 88 年,歷次修正沿革收錄於法律人 LawPlayer 本頁沿革區(資料來源:全國法規資料庫)。