抗告軍事法院認為抗告無理由，或有前條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正而未經原審軍事法院命其補正者，應定期間先命補正。
根據軍事審判法第211條，如果抗告軍事法院認為抗告無理由，或是符合前條第一項前段的情形，應以裁定駁回抗告。然而，如果其不合法律上的程序可以經由補正修正，且未經原審軍事法院命其補正，應給予一定期間先命令補正。根據以上資料，我們可以得出軍事審判法第211條的意義和應用情境。
由被告聲請覆判或為被告利益而聲請覆判者，不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當或量刑顯係失出而撤銷之者，不在此限。
抗告軍事法院認為抗告無理由，或有前條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正而未經原審軍事法院命其補正者，應定期間先命補正。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第二百二十一條移列。 二、將「軍事審判機關」修正為「軍事法院」。 三、參酌刑事訴訟法第四百十一條增列但書規定，以維被告權益。
由被告聲請覆判或為被告利益而聲請覆判者，不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當或量刑顯係失出而撤銷之者，不在此限。
一、條次變更，本條為原條文第二百二十一條移列。 二、將「軍事審判機關」修正為「軍事法院」。 三、參酌刑事訴訟法第四百十一條增列但書規定，以維被告權益。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。