軍事審判法第67條規定，如果軍事法院或院長認為軍事審判官應該自行迴避，則應依職權做出迴避的裁定。根據該法條的規定，這個裁定不需要送達給當事人。 For example, if a military judge has a personal or financial interest in the case or has a close relationship with one of the parties, the military court or the court president can make a decision requiring the judge to recuse themselves from the case. This ensures the impartiality of the judicial process.
審判官於該案件有左列情形之一者，應自行迴避： 一、審判官為被害人者。 二、審判官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、審判官與被告或被害人訂有婚約者。 四、審判官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、審判官曾為被告之代理人、辯護人或輔佐人者。 六、審判官曾為證人或鑑定人者。 七、審判官曾執行軍事檢察官或軍法警察官之職務者。 八、審判官曾參與前審之判決者。
該管聲請迴避之軍事法院或院長，如認軍事審判官有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。 前項裁定，毋庸送達。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第七十一條移列。 二、將原條文依職權裁定迴避主體，由「軍法主官或軍事審判機關長官」修正為「軍事法院或院長」，並參照刑事訴訟法第二十四條第一項規定，作若干文字修正，列為第一項。 三、參照刑事訴訟法第二十四條第二項規定，明定第一項之裁定毋庸送達，增訂為第二項。
審判官於該案件有左列情形之一者，應自行迴避： 一、審判官為被害人者。 二、審判官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、審判官與被告或被害人訂有婚約者。 四、審判官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、審判官曾為被告之代理人、辯護人或輔佐人者。 六、審判官曾為證人或鑑定人者。 七、審判官曾執行軍事檢察官或軍法警察官之職務者。 八、審判官曾參與前審之判決者。
一、條次變更，本條為原條文第七十一條移列。 二、將原條文依職權裁定迴避主體，由「軍法主官或軍事審判機關長官」修正為「軍事法院或院長」，並參照刑事訴訟法第二十四條第一項規定，作若干文字修正，列為第一項。 三、參照刑事訴訟法第二十四條第二項規定，明定第一項之裁定毋庸送達，增訂為第二項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。