有左列情形之一者，得聲請解釋憲法： 一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
根據司法院大法官審理案件法第5條的規定，司法院大法官審理案件的情形包括以下情形： 一、當中央或地方機關在行使職權時，對應適用憲法有疑義的情況，或者因行使職權與其他機關之職權發生爭議，或者適用法律與命令有與憲法相衝突之疑義，可以提出聲請解釋憲法。 二、當人民、法人或政黨受到不法侵害並且提起訴訟，對於確定終局裁決所適用之法律或命令有牴觸憲法之疑義時，可以提出聲請解釋憲法。 三、立法委員現有總額三分之一以上的提案，對於其行使職權時對憲法適用有疑義的情況，或者對適用法律有與憲法相衝突之疑義時，可以提出聲請解釋憲法。 根據最高法院或行政法院受理的案件，當對所適用之法律或命令確信有牴觸憲法之疑義時，可以裁定停止訴訟程序，並且聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不符合前述規定的情形，應該不會被受理。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。