稅捐稽徵法 第 30 條

稅捐稽徵機關或財政部指定之調查人員，為調查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，要求提示有關文件，或通知納稅義務人，到達其辦公處所備詢，被調查者不得拒絕。 　　被調查者以調查人員之調查為不當者，得要求調查人員之服務機關或其上級主管機關為適當之處理。

立法理由現行各稅法關於稅務機關調查權限之規定僅見諸所得稅法、遺產及贈與稅法、營業稅法、筵席及娛樂稅法，其規定復寬嚴不一：如所得稅法規定稽徵機關進行調查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳簿、文據；營業稅法則規定稽徵機關調查時，營利事業應提示直接有關帳簿文據。又如所得稅法規定，稽徵機關調查納稅義務人之所得額及應納稅額，得向任何有關公私組織或個人進行調查，或要求提示有關文件備查，不得拒絕；營業稅法規定稽徵機關調查營利事業之營業額及核定應納稅額時，得向直接有關之公私組織進行調查或收集課稅參考資料，被調查人不得拒絕；遺產及贈與稅法則規定稽徵機關得通知納稅人及其他有關人員提供有關之帳冊、書據、報告及其他有關資料。此外，上開各稅法關於被調查人提供之資料規定，送交調查，或由稽徵機關備詢。 　　營業稅法並規定稽徵機關得派員至營業人營業場所調查稽核。凡此，均係調查方式，玆為簡化法令，爰將上開各項規定，予以統一並予簡化規定。

稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，為調查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，要求提示有關文件，或通知納稅義務人，到達其辦公處所備詢，被調查者不得拒絕。 　　被調查者以調查人員之調查為不當者，得要求調查人員之服務機關或其上級主管機關為適當之處理。 　　稅納義務人及其他關係人提供帳簿、文據時，該管稽徵機關或財政部賦稅署應掣給收據，除涉嫌違章漏稅者外，應於帳簿、文據提送完全之日起，七日內發還之；其有特殊情形，經該管稽徵機關或賦稅署首長核准者，得延長發還時間七日。

立法理由一、第一項作文字修正，以符實際作業方式。 　　二、第二項未修正。 　　三、增訂第三項明定納稅義務人及其他關係人，提供帳簿、文據時，該管稽徵機關或財政部賦稅署應掣給收據並限期發還，以提高稽徵效率並保障納稅義務人權益。

稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，為調查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，要求提示帳簿、文據或其他有關文件，或通知納稅義務人，到達其辦公處所備詢，被調查者不得拒絕。 　　前項調查，不得逾課稅目的之必要範圍。 　　被調查者以調查人員之調查為不當者，得要求調查人員之服務機關或其上級主管機關為適當之處理。 　　納稅義務人及其他關係人提供帳簿、文據時，該管稽徵機關或財政部賦稅署應掣給收據，除涉嫌違章漏稅者外，應於帳簿、文據提送完全之日起，七日內發還之；其有特殊情形，經該管稽徵機關或賦稅署首長核准者，得延長發還時間七日。

立法理由一、查原條文第一項，僅概括規定得要求提示「有關文件」，相對於第三項所定「提供帳簿、文據」，範圍顯屬籠統、不確定，相較美國之「課稅事實相關之帳簿、文件、紀錄或其他任何資料」、日本之「帳簿文書」亦有不足，衡酌納稅人權利保護，為求法規具體明確，並達最小侵害原則，宜採例示規定，以為明確，爰修正之。 　　二、稅法之協力義務，原則上即為對納稅人資訊權之干預，對人民自由權利之限制，除須有法律規定外，該法規亦應力求明確，且必須在「必要範圍」內為之，爰增列第二項，明定「前項調查，不得逾課稅目的之必要範圍。」。 　　三、原條文第二項及第三項依序改列為第三項及第四項。

稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，為調查課稅資料，得向有關機關、團體或個人進行調查，要求提示帳簿、文據或其他有關文件，或通知納稅義務人，到達其辦公處所備詢，被調查者不得拒絕。 　　前項調查，不得逾課稅目的之必要範圍。 　　被調查者以調查人員之調查為不當者，得要求調查人員之服務機關或其上級主管機關為適當之處理。 　　納稅義務人及其他關係人提供帳簿、文據或其他有關文件時，該管稽徵機關或財政部賦稅署應掣給收據，除涉嫌違章漏稅者外，應於帳簿、文據或其他有關文件提送完全之日起，三十日內發還之；其有特殊情形，經該管稽徵機關或賦稅署首長核准者，得延長發還時間三十日，並以一次為限。

立法理由照行政院提案修正通過。