法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

動產擔保交易法 第 14 條(權利拋棄之禁止)

契約約定動產擔保交易之債務人,拋棄本法所規定之權利者,其約定為無效。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要動產擔保交易法第 14 條規定,契約約定債務人拋棄本法權利者無效,車貸、設備融資契約中的拋棄條款從簽署即不生效力。

Q · 車貸契約寫「同意拋棄權利」,這條算數嗎?

依動產擔保交易法第 14 條,契約裡約定債務人拋棄本法權利的條款,從簽署當下就是無效的。這條保護的是動產擔保交易法給債務人的所有實體與程序權利(如取回前通知、法定拍賣方式、差額返還等)。融資公司常用「同意債權人不經通知逕行取回」「同意放棄拍賣程序」等條款試圖規避,但這些條款在法律上等同不存在。

白話解讀

動產擔保交易法給債務人的權利,例如收到處分通知、用清償贖回標的物、要求合理的拍賣程序,這些都是法律明文寫下的武器。第 14 條做了一件事:把這些武器焊死在你手上,連你自己都不能簽字交出去。融資業者最常見的招數,是在密密麻麻的契約裡塞一兩條「債務人同意放棄收受通知之權利」「同意債權人得不經拍賣逕行處分標的物」之類的字句。多數人不會逐條看,看了也看不出問題。等到車被拖走、設備被搬走才發現,那時你早就簽了字。這條法律告訴你:那些條款從簽下去的第一秒起,就全部無效。

法律定性

動產擔保交易法第 14 條為強制規定(不容契約排除),規範動產擔保交易契約中關於債務人拋棄本法權利之約定一律無效。本條為民法第 71 條(違反強制規定無效)在動產融資領域的具體化,建立債務人不可契約剝奪之最低程序保障底線。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1車貸契約裡寫「同意債權人逕行取回車輛」,這條算數嗎?

幾乎不算。動產擔保交易法給債務人的程序保護(如取回前通知、合理清償機會、依法拍賣)是不能事前用契約拋棄的,本法第 14 條明確規定這種條款無效。融資公司還是要走法定程序:先發通知、給清償的機會、依法拍賣後結算返還差額。內行人提示:很多融資公司明知這點,但賭你不懂或不敢爭。如果你發現他們省略程序,立刻發存證信函主張權利,他們九成會回到談判桌。

Q2什麼樣的權利是「法律給的不能拋棄」的?

動產擔保交易法給債務人的所有實體和程序權利,原則上都不能事前拋棄,包括:抵押權人取回抵押物前的通知(§18)、拍賣應依法定方式(§19)、賣得價金扣除本息費用後的差額返還(§29)、附條件買賣已付一定比例價金後的取回限制(§28)等。內行人提示:判斷一個契約條款有沒有效,不是看你簽了沒,是看法律給你的權利有沒有被拿走。被拿走的,無效。

Q3我可以事後同意放棄這些權利嗎?

重點在「事前」和「事後」的差別。本條禁止的是契約「約定」(事前在契約裡寫好的拋棄條款)。事後個案發生糾紛時,你跟債權人達成和解、同意以特定條件結案,那是另一回事,屬於有效的和解契約。內行人提示:事後的妥協是在知情且具體的情況下做出的決定,跟事前一無所知就簽掉一張空白支票是不同的事。和解前找律師看一下,避免和解條件比法定權利還差。

Q4動產擔保交易法第 14 條是什麼?

強制規定,禁止融資契約剝奪債務人法定權利,車貸、設備融資契約中的拋棄條款一律無效。

Q5什麼叫「拋棄本法所規定之權利」?

指動產擔保交易法給債務人的所有實體與程序權利,如取回通知、拍賣方式、差額返還等。

Q6「強制規定」是什麼意思?

法律明文不容契約排除之規定,違反者法律行為自始無效,不以當事人意思為轉移。

Q7動產擔保交易包含哪三類?

動產抵押、附條件買賣、信託占有。本條對三類交易債務人權利保護一視同仁。

Q8車被融資公司拖走怎麼辦?

翻契約找拋棄條款 → 對照本法具體條文 → 發存證信函主張第 14 條無效 → 必要時提確認債權不存在之訴。

Q9怎麼證明融資公司違反法定程序?

保留所有書面通知記錄(或缺乏通知的證據)、拍賣公告、結算文件,比對本法第 18、19、29 條程序要求。

Q10存證信函怎麼寫?

明確引用動產擔保交易法第 14 條 + 列出契約具體條款編號 + 要求對方確認該條款無效 + 限期回覆。

Q11提告打官司要多少錢?

確認債權不存在之訴依爭議金額計裁判費(約 1.1%),律師費 8-15 萬起。標的物價值低時可考慮小額訴訟。

Q12動擔法 14 vs 民法 71 哪個有利?

動擔法 14 條更直接(明文限定動產融資),民法 71 條更廣(總則性),動產融資案件用 14 條舉證最容易。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向civil_71chattel_14
規範範圍所有民事法律行為(總則)限動產擔保交易(特別法)
判斷標準違反強制或禁止規定即無效拋棄本法明訂權利之約定無效
舉證難度需證明系爭規定為強制規定直接對應本法條文,舉證容易
適用情境通則性主張車貸、設備融資、農機融資

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民法 369-398 条(抵当権)+ 仮登記担保契約に関する法律(無動產擔保專法,強行規定散見民法擔保物權章)
🇰🇷 韓國동산·채권 등의 담보에 관한 법률 (2010) + 민법 강행규정
🇨🇳 中國民法典 第 388-457 条(擔保物權)+ 第 506 条(格式條款無效)
🇩🇪 德國BGB § 134(違反禁止性規定無效)+ § 307 ff(一般交易條款 AGB 不公正條款無效)
🇫🇷 法國Code civil art. 6(公序良俗約定無效)+ Code de la consommation art. L.212-1(消費契約不公正條款)+ Ordonnance n° 2006-346(擔保改革)
🇺🇸 美國UCC § 9-602(unwaivable rights of debtor — 動產擔保交易法直接繼受對象)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用