動產擔保交易法 第 38 條
快速跳轉
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要動產擔保交易法第 38 條（原動產擔保違約刑罰）已於 2007 年 7 月 11 日整條刪除，違約改純民事求償，不再追刑事責任。
Q · 動產擔保交易法第 38 條還能用嗎？
不能。已於 2007 年整條刪除
動產擔保交易法第 38 條已於民國 96 年（2007 年）7 月 11 日整條刪除，現行已無此刑事處罰條款。原條文規範動產擔保債務人意圖不法利益而處分擔保物（遷移、出賣、出質、抵押）致生損害債權人者，處 3 年以下有期徒刑。刪除後，違約改純民事求償（依擔保契約請求損害賠償、聲請拍賣抵押物），若有詐欺背信情節，仍可依刑法第 339 條詐欺罪或第 342 條背信罪追訴。
白話解讀
原為動產擔保交易違約的刑事處罰，意圖不法處分擔保物（遷移、出賣、出質、抵押等）致生損害債權人處 3 年以下徒刑。2007 年立法者認為動產擔保本質屬民事特別法，刑罰只會模糊其私法面貌、讓債權人不認真評估信用反而濫用刑事告訴催債，整條刪除。違約改純民事求償，要追刑事責任改循刑法詐欺、背信規定。
法律定性
動產擔保交易法第 38 條原為動產擔保違約之刑事處罰條款，民國 96 年立法者基於「動產擔保交易為民事特別法、不應以刑事責任處理債權債務關係」之政策考量整條刪除，現為法制上已不存在之條文，僅供法律史與立法政策研究參考。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1動產擔保交易法第 38 條還有效嗎？
無效。已於民國 96 年 7 月 11 日整條刪除，現行無此刑事處罰條款。原條文規範動產擔保違約之刑事責任（3 年以下徒刑），刪除後改純民事求償。
Q2為什麼第 38 條會被刪除？
立法者認為動產擔保交易為民事特別法，本質屬債權債務關係，不應以刑事責任相繩。實務上刑罰反而讓債權人濫用刑事告訴作為催收工具，不去認真評估信用風險，浪費司法資源。
Q3刪除後債務人擅自處分擔保物還會被告嗎？
不會被依第 38 條起訴。但若構成詐欺（刑法第 339 條）或背信（刑法第 342 條），仍可依一般刑法追訴。民事面則可依擔保契約請求損害賠償並聲請拍賣抵押物。
Q4動產擔保交易法第 38 條是什麼？
原為動產擔保違約之刑事處罰條款，民國 96 年（2007 年）7 月 11 日整條刪除，現已無效力。原條文規範意圖不法處分擔保物者處 3 年以下徒刑。
Q5民事不刑事化是什麼意思？
立法政策將原以刑罰規範的私法行為改採純民事責任，避免動用國家刑罰權處理債權債務，落實刑罰謙抑原則。動產擔保交易法第 38 條刪除即為典型案例。
Q6什麼是刑罰謙抑原則？
刑罰應為最後手段（ultima ratio），能以民事或行政手段解決者不應動用刑罰。國家刑罰權之動用需符合必要性與最小侵害原則。
Q7動產擔保交易刑罰 vs 民法擔保物權差在哪？
刑罰係國家追訴（坐牢罰金），民事擔保物權係私權實現（拍賣、優先受償）。2007 年刪除第 38 條後完全回歸民事路徑。
Q8現在債務人擅自處分擔保物該怎麼處理？
民事面：依擔保契約請求損害賠償＋聲請拍賣抵押物＋必要時聲請假扣押防脫產。刑事面：若涉詐欺（刑法 339）或背信（342），可另案告訴。
Q9刪除前已起訴的案件還能用第 38 條嗎？
可以。依刑法第 1 條從舊原則，2007 年 7 月 11 日前發生且已起訴之案件，依行為時法仍適用第 38 條。新發生事實一律不適用。
Q10怎麼證明對方構成詐欺或背信？
詐欺：對方一開始就有施用詐術意圖（如假擔保物騙錢）；背信：對方違背任務之義務致生損害本人財產。蒐證重點是「行為時有無不法意圖」。
Q11已刪除條文研究怎麼做？
讀立法院修正理由（公報）＋對照修正前後版本＋查當時學說評論＋找實務歷史判決，理解政策變遷脈絡。
Q12第 38 條刪除 vs 票據法 141 條退票除罪化哪個影響大？
票據法 141 條（1986 年除罪）影響面更廣（千萬張支票），但同屬民事不刑事化政策。動產擔保 38 條（2007）為延續同一脈絡的後續落實。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | Before deletion | After deletion | Note |
|---|---|---|---|
| 處理路徑 | 民事求償 + 刑事追訴（第 38 條，3 年以下徒刑） | 純民事求償（擔保契約損害賠償、聲請拍賣） | 刑事路徑若構成詐欺/背信仍可依刑法另案追訴 |
| 債權人槓桿 | 刑事告訴可作為和解壓力 | 失去刑事壓力，需強化擔保契約條款與保證人機制 | 實務上推升保證人設定與信用評估審慎度 |
| 立法政策意涵 | 刑罰嚇阻為主，視動產擔保為準刑事關係 | 回歸民事本質，刑罰謙抑原則 | 與德國、日本、法國的純民事化趨勢一致 |
Before deletion
- 處理路徑
- 民事求償 + 刑事追訴（第 38 條，3 年以下徒刑）
- 債權人槓桿
- 刑事告訴可作為和解壓力
- 立法政策意涵
- 刑罰嚇阻為主，視動產擔保為準刑事關係
After deletion
- 處理路徑
- 純民事求償（擔保契約損害賠償、聲請拍賣）
- 債權人槓桿
- 失去刑事壓力，需強化擔保契約條款與保證人機制
- 立法政策意涵
- 回歸民事本質，刑罰謙抑原則
Note
- 處理路徑
- 刑事路徑若構成詐欺/背信仍可依刑法另案追訴
- 債權人槓桿
- 實務上推升保證人設定與信用評估審慎度
- 立法政策意涵
- 與德國、日本、法國的純民事化趨勢一致
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 1 則
立法沿革 3 版
(0520823 制定)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下之罰金。
(0650120 修正)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。
立法理由原定罰金金額較低，在目前經濟情況下，實不足以收嚇阻之效，爰將所定罰金提高，藉求適應情勢變遷。
(0960614 刪除)
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源之浪費，爰將本章罰則條文刪除。
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下之罰金。
原定罰金金額較低，在目前經濟情況下，實不足以收嚇阻之效，爰將所定罰金提高，藉求適應情勢變遷。
一、本條刪除。 二、動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源之浪費，爰將本章罰則條文刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。