證券交易法 第 165 條（監理人員所為指示之遵行）
證券交易所及其會員，或與證券交易所訂有使用有價證券集中交易市場契約之證券自營商、證券經紀商，對監理人員本於法令所為之指示，應切實遵行。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要證券交易法第 165 條規定，交易所、會員與訂約之證券自營商、經紀商，對監理人員依法所為指示應切實遵行，不得當場拒絕。
Q · 監理人員當場下的指示，券商可以當場拒絕嗎？
依證券交易法第 165 條，證券交易所、會員及訂約之證券自營商、經紀商，對監理人員本於法令所為之指示應切實遵行。這是行政法「先執行後救濟」設計：縱使業者認為指示違法或不合理，仍須當場遵行，事後再透過訴願或行政訴訟主張，目的是避免市場異常在爭執中持續惡化。違抗的代價（罰鍰、停業、撤照）遠大於遵行後申訴。
白話解讀
金管會派駐在證券交易所的不是一般公務員，他們有個一般公務員沒有的權力：當場對交易所、券商、自營商、經紀商下達指示。不用寫公文、不用等上級批准，他們開口說話，對方就必須照辦。為什麼要這樣設計？因為證券市場的異常（股價瘋漲、洗錢、異常交易）通常以分鐘為單位惡化，走完正式文書流程，損害已經擴散。這是市場的應急剎車，平常你感覺不到它的存在，但它隨時能啟動。券商或交易所敢違抗監理人員的指示，後果是罰鍰、停業、甚至撤銷執照。對你這個投資人來說，這條法律的價值不在於你會用到它，而在於：你能在看起來正常的市場裡安心下單，背後有這一層「當場可以叫停」的機制在運作。
法律定性
證券交易法第 165 條為證券市場監理執行之基礎規範，課予證券交易所、其會員及訂有集中交易市場使用契約之證券自營商、證券經紀商一項法定遵行義務：對監理人員本於法令所為之指示應切實遵行，構成證券市場同步監理（即時介入）的法律支點。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1一般投資人會遇到監理人員嗎？▾
幾乎不會。監理人員的權力對象是證券交易所、券商、自營商、經紀商，不是散戶投資人。但你間接受益，因為他們的存在讓你的券商在出問題時能被當場制止，而不是等市場崩盤後才處理。
Q2監理人員的指示如果亂下怎麼辦？▾
先遵行再救濟。這是行政法的基本設計，避免業者用不同意為藉口拖延緊急處置。事後可提訴願（30 日內）或行政訴訟，若確實違法還能請求國家賠償。不要當場跟監理人員槓，會讓情況升級為違抗公權力。
Q3如果券商不聽監理人員的話，投資人有損失能告嗎？▾
可以。違反本條屬違反行政管制義務，結合民法第 184 條第 2 項可主張侵權損害賠償，但須證明監理人員有下指示、券商違反指示、損害與違反行為有因果關係。關鍵證據是金管會的行政處分書。
Q4證券交易法 165 條在規範什麼？▾
規範交易所、會員及訂約券商對監理人員本於法令所為的指示必須切實遵行，是市場應急監理的法律基礎。
Q5監理人員是誰、權力多大？▾
主管機關派駐交易所執行監理的人員，可當場對交易所與券商下達指示，對方須立即配合，不必走公文流程。
Q6什麼叫本於法令所為之指示？▾
以法令為依據所下的監理指示才在遵行義務範圍內，非依法令的指示不受本條拘束。
Q7監理指示和正式行政處分有什麼不同？▾
監理指示當場口頭即生效、以分鐘計；正式處分須書面、附理由與救濟教示，以日週計。
Q8券商收到監理人員指示時該怎麼做？▾
確認來源與法令依據 → 完整記錄指示內容 → 當場切實遵行 → 內部通報合規法務 → 事後再救濟。
Q9覺得監理指示違法要怎麼救濟？▾
先遵行，再於 30 日內提訴願，必要時續行行政訴訟，確有違法可請求國家賠償。
Q10怎麼證明監理人員確實下過指示？▾
保存口頭指示的時間、地點、在場人與內容，必要時請求書面或留存錄音作為救濟證據。
Q11投資人因券商違反指示受損怎麼求償？▾
結合民法第 184 條第 2 項主張侵權賠償，舉證重點是指示存在、券商違反、與損害有因果關係，金管會處分書是關鍵。
Q12監理指示 vs 正式行政處分，業者抗辯時機差在哪？▾
監理指示須先遵行後救濟、不得當場拒絕；正式處分得於收受後法定期間內直接提救濟。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 監理人員當場指示 | 正式行政處分 |
|---|---|---|
| 啟動時點 | 市場異常發生當下立即下令（以分鐘計） | 事後調查、開會、作成處分書（以日週計） |
| 形式要件 | 口頭即可，本於法令所為即生遵行義務 | 須具備書面、理由與救濟教示 |
| 業者抗辯時機 | 先遵行、後救濟，不得當場拒絕 | 得於收受後法定期間內提起救濟 |
| 功能定位 | 市場應急剎車，防止損害擴散 | 違規責任之確認與裁罰 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較