本法施行細則，由主管機關定之。
重點摘要證券交易法第182條之1授權主管機關金管會訂定施行細則，該細則屬法規命令，違反一樣裁罰。
Q · 證交法施行細則不是法律，違反它也會被罰嗎？
會，施行細則是法規命令，違反一樣裁罰
依證券交易法第182條之1，本法施行細則由主管機關訂定。施行細則屬行政程序法第150條的「法規命令」，只要不逾越母法授權範圍，即對外發生法律效力，違反者一樣依法裁罰。它的弱點是：若逾越授權範圍，得被主張違法而由法院拒絕適用。
證券交易法全文不到 200 條，但你真正被糾正、被處分的時候，依據的那條規定很可能不在這 200 條裡。它藏在「證券交易法施行細則」。這條就是那道授權的後門：立法院把「細節怎麼定」的權力交給主管機關（金管會），於是金管會自己訂出一整本細則。這些細則在實務上的約束力，和法律本身幾乎沒有差別。很多上市公司董事、經理人、股東，被裁罰之後才發現真正卡住自己的是施行細則某一條，而那條是主管機關單方面訂的，沒經過立法院審議。這不是陰謀，是所有現代立法的常態。但你必須知道這件事，才不會把研究證交法只停留在條文本身而遺漏真正的戰場。
證券交易法第182條之1是授權立法（委任立法）條款，將施行細則的訂定權授予主管機關金融監督管理委員會。據此發布的施行細則屬法規命令，在不逾越母法授權範圍的前提下對外發生法律效力，與法律本身在實務拘束力上幾乎無異，但受授權明確性原則與司法審查的界線拘束。
AI 輔助整理，以條文原文為準
要。施行細則屬於法規命令（行政程序法第150條），只要不超過母法授權範圍，就對外發生法律效力，違反一樣會被裁罰。但它有個弱點：可以被主張超過母法授權而違法，如果爭取成功，法院可以拒絕適用。被裁罰時第一步就是確認依據條號，如果主要依據是細則而不是法律本身，就有攻擊的切入點。
因為法律修正要經過立法院三讀，程序長、彈性低。證券市場變化快，如果所有細節都要立法院修法才能調整，主管機關根本跟不上。授權訂細則是以效率換民主正當性的妥協。這就是為什麼每次證交法相關爭議，律師會同時翻法律、施行細則、金管會函令三層，漏一層就漏了關鍵。
由主管機關金管會依證交法第182條之1授權發布的法規命令，補充法律未盡的細節，對外有拘束力。
法律由立法院三讀、當然有效；施行細則由主管機關單方訂定，不逾越授權才有效，逾越可被宣告違法。
立法者將部分規範權限授予行政機關以命令補充法律的制度，受授權明確性原則拘束。
金融監督管理委員會（金管會），依證交法第3條規定，本條的施行細則即由其訂定。
先看處分書條號是本法還是施行細則，是細則就回溯母法授權條文（本條或個別授權），再查函令。
比對細則是否逾越母法授權的目的、內容、範圍，於訴願或行政訴訟主張違反授權明確性原則請求拒絕適用。
查找子法（施行細則、辦法、準則）是必要第二步，不能只停在本法條文，否則會漏掉真正的規範。
看是否由行政機關依法律授權發布、對不特定多數人發生對外效力，符合者即行政程序法第150條的法規命令。
法律位階高於施行細則；細則牴觸法律或逾越授權時無效，但在被宣告違法前對外一樣有效。
施行細則是法規命令有對外法律效力；函釋原則上是行政內部解釋，效力與救濟途徑不同。
| 比較面向 | 法律 | 施行細則 |
|---|---|---|
| 制定機關 | 立法院三讀 | 主管機關（金管會）單方訂定 |
| 民主正當性 | 高（國會審議） | 低（行政授權） |
| 對外效力 | 當然有效 | 不逾越授權即有效 |
| 可被宣告違法 | 原則否（除違憲） | 可（逾越母法授權時） |
| 違反後果 | 依法裁罰 | 同樣依法裁罰 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本法施行細則，由財政部定之。
立法理由一、本條新增。 二、為補充本法之不足及避免掛漏，有訂定施行細則之必要。
本法施行細則，由主管機關定之。
立法理由配合行政院金融監督管理委員會於九十三年七月一日成立，業依行政院金融監督管理委員會組織法第二條、第四條及行政程序法第十一條第二項將主管機關由財政部證券暨期貨管理委員會變更為行政院金融監督管理委員會，爰修正本條文。
一、本條新增。 二、為補充本法之不足及避免掛漏，有訂定施行細則之必要。
配合行政院金融監督管理委員會於九十三年七月一日成立，業依行政院金融監督管理委員會組織法第二條、第四條及行政程序法第十一條第二項將主管機關由財政部證券暨期貨管理委員會變更為行政院金融監督管理委員會，爰修正本條文。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。