主管機關發現證券商之董事、監察人及受僱人，有違背本法或其他有關法令之行為，足以影響證券業務之正常執行者，除得隨時命令該證券商停止其一年以下業務之執行或解除其職務外，並得視其情節之輕重，對證券商處以第六十六條所定之處分。
重點摘要證券交易法第 56 條授權金管會於券商董監事或受僱人違法時，得命令停職一年以下或解除職務，並可依第 66 條處分券商。
Q · 營業員違規操作，我能讓金管會直接處分他嗎？
可以。向金管會檢舉，它能直接命令券商停職或解除違規員工
依證券交易法第 56 條第一項，當證券商之董事、監察人或受僱人有違背本法或其他有關法令之行為，且足以影響證券業務之正常執行時，主管機關（金管會）得隨時命令券商停止該人一年以下業務之執行，或直接解除其職務；情節重大者，並得依第 66 條對券商本身處以警告、停業甚至撤照。此為行政監理權，不待法院判決即可發動。投資人是啟動此機制的關鍵：透過書面檢舉，並對準「足以影響證券業務之正常執行」此一門檻陳述事實。
金管會對證券商有一把雙刃劍，而且不需要經過法院。當券商的董事、監察人或任何一個受僱員工違反證交法或其他法令，嚴重到「足以影響證券業務正常執行」，金管會可以直接命令券商做兩件事：輕的，停止那個人一年以下的業務執行權；重的，直接解除他的職務。注意，這不是建議，是命令。券商接到這道命令沒有「考慮一下」的餘地。而且刀不只砍人，還連帶砍公司：金管會可以同時對券商本身處以第 66 條的處分（警告、命令解除董監事職務、停業、甚至撤照）。這條的設計邏輯是：員工違法，代表公司的管理出了問題，所以公司和人一起受罰。對投資人來說，這代表你遇到營業員違規時，不是「公司內部的事」，而是有一個外部監管機關可以直接介入的事。
證券交易法第 56 條為證券商人員監督處分之核心規範，授權主管機關於券商董事、監察人或受僱人違法且足以影響業務正常執行時，得命令停止其一年以下業務執行或解除職務，並得併依第 66 條處分券商，體現證券特許行業「先行政、後救濟」之即時監理特性。
AI 輔助整理，以條文原文為準
會管，但有門檻。你必須能證明是未授權交易或其他違反法令的行為，而不只是投資判斷錯誤。金管會調查後，如認定行為確實違法且影響業務正常執行，可命令停職或解任。實務上可同時走金管會檢舉與證券投資人保護中心調處，前者處罰對方、後者協助取回損失。
停職最長一年，期滿原職復歸。解任則即時失去職位，且依第53條第六款，被解任後五年內不得擔任任何證券商的董事、監察人或經理人。民國89年修法前只有解任一種，被批評情輕法重，才增加停職此一較輕選項。被處分者爭取停職而非解任是攻防重點。
不敢。金管會命令券商做人事處分，若券商不執行，金管會可直接依第66條對券商本身加重處分，從警告到停業到撤照。這正是本條後段的威力，它讓券商有動機主動管好員工，而非等金管會來查。
授權金管會於券商董監事或受僱人違法且足以影響業務正常執行時，命令停職一年以下或解除職務，並得併依第66條處分券商，是證券商人員監督處分的總開關。
指違法行為已達影響券商業務運作的程度，是本條啟動的法定門檻，檢舉時要對準這八個字而非泛稱「我覺得不對勁」。
停職最長一年期滿可復職；解除職務即時去職且依第53條五年內不得再任券商董監經理人，是職業生涯的斷裂。
第56條砍人（券商人員），第66條砍公司（券商本身）。本條後段明文得併依第66條對券商處以警告、停業、撤照。
保全證據（對帳單、錄音、對話）→ 確認行為足以影響業務正常執行 → 向金管會證期局提書面檢舉 → 同步向券商法遵投訴。
收到處分書後30天內提訴願，但停職或解任通常先執行後救濟，不因提訴願而停止；爭取從解任降為停職是第一優先策略。
行政檢舉處罰對方、民事求償拿回錢，兩條路不衝突。可併行向證券投資人保護中心申請調處求償。
保全未授權交易的下單紀錄、對帳單、通話錄音與對話截圖，重點在「未經授權」或「違反法令」，而非單純虧損。
解任五年資格禁令遠重於停職，被處分者應主張行為情節較輕、爭取降為停職一年以下，這是民國89年修法刻意保留的彈性。
| 項目 | 停止業務執行 | 解除職務 |
|---|---|---|
| 處分期間 | 最長一年 | 即時且永久去職 |
| 復職可能 | 期滿原職復歸 | 不得復歸 |
| 後續資格限制 | 無特別限制 | 依第53條五年內不得任券商董監經理人 |
| 嚴重程度 | 情節較輕 | 情節重大 |
| 立法定位 | 民國89年新增之較輕選項 | 原始即有之重處分 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
主管機關發現證券商之董事、監察人、經理人及對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，有違背本法或其他有關法令之行為，足以影響證券業務之正常執行者，得隨時命令該證券商解除其職務。 前項人員於解除職務後，應由證券商申報主管機關。
主管機關發現證券商之董事、監察人及受僱人，有違背本法或其他有關法令之行為，足以影響證券業務之正常執行者，除得隨時命令該證券商解除其職務外，並得視其情節之輕重，對證券商處以第六十六條所定之處分。 前項人員於解除職務後，應由證券商申報主管機關。
立法理由一、現行條文第一項所定解任職務之對象，僅限於證券商之董事、監察人、經理人及對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，致證券商屢有以利用其他受僱人員，為違背本法或其他有關法令之行為，以規避本法之管理。爰將「經理人及對於有價證券營業行為直接有關之業務人員」修正為「受僱人」。另為督促證券商之組織健全，對所屬人員善盡監督之責，爰於現行規定得隨時命令該證券商解除其職務外，增列「並得視其情節之輕重，對證券商處以第六十六條所定之處分」。 二、第二項未修正。
主管機關發現證券商之董事、監察人及受僱人有違背本法或其他有關法令之行為，足以影響證券業務之正常執行者，除得隨時命令該證券商停止其一年以下業務之執行或解除其職務外，並得視其情節之輕重，對證券商處以第六十六條所定之處分。
立法理由原條文規定主管機關發現證券商之董事、監察人及受僱人，有違背相關法令之行為者，得隨時命令該證券商解除其職務，此規定造成證券商之從業人員一旦違規，即不論情節輕重一概遭解除職務處分，致使有心從事證券商或證券服務事業（本法第十八條之一準用本條）等相關業務者，五年內無法任職於證券商或其他相關行業，恐有情輕法重，處分過苛之虞。爰修正為「停止其一年以下業務之執行或解除其職務外」。
主管機關發現證券商之董事、監察人、經理人及對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，有違背本法或其他有關法令之行為，足以影響證券業務之正常執行者，得隨時命令該證券商解除其職務。 前項人員於解除職務後，應由證券商申報主管機關。
一、現行條文第一項所定解任職務之對象，僅限於證券商之董事、監察人、經理人及對於有價證券營業行為直接有關之業務人員，致證券商屢有以利用其他受僱人員，為違背本法或其他有關法令之行為，以規避本法之管理。爰將「經理人及對於有價證券營業行為直接有關之業務人員」修正為「受僱人」。另為督促證券商之組織健全，對所屬人員善盡監督之責，爰於現行規定得隨時命令該證券商解除其職務外，增列「並得視其情節之輕重，對證券商處以第六十六條所定之處分」。 二、第二項未修正。
原條文規定主管機關發現證券商之董事、監察人及受僱人，有違背相關法令之行為者，得隨時命令該證券商解除其職務，此規定造成證券商之從業人員一旦違規，即不論情節輕重一概遭解除職務處分，致使有心從事證券商或證券服務事業（本法第十八條之一準用本條）等相關業務者，五年內無法任職於證券商或其他相關行業，恐有情輕法重，處分過苛之虞。爰修正為「停止其一年以下業務之執行或解除其職務外」。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。