證券交易法 第 68 條（資格存續之擬制）
經撤銷證券業務特許之證券商，於了結前條之買賣或受託之事務時，就其了結目的之範圍內，仍視為證券商；因命令停業之證券商，於其了結停業前所為有價證券之買賣或受託事務之範圍內，視為尚未停業。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要證券交易法第 68 條規定，被撤照或停業的證券商，在了結原有客戶業務的範圍內，法律上仍視為證券商，以確保退場程序合法完成。
Q · 券商被撤照了，正在幫我辦的事還有效嗎？
依證券交易法第 68 條，被撤照的證券商在「了結原有客戶業務的範圍內」，法律上仍視為證券商，因此它在這個範圍內出具的交割文件、帳戶處理都有效。停業券商也一樣，了結停業前已受理業務的範圍內，視為尚未停業。但超出這個範圍的任何新業務都不受保護，甚至構成非法經營證券業務。
白話解讀
法律偶爾會製造一種弔詭的存在狀態：一家已經被撤照的券商，在某個特定範圍內，法律說它「還是券商」。為什麼要這樣做？因為第67條要求券商了結所有客戶業務，但了結過程中券商需要做的事情，比如交割股票、處理保證金、結算融資融券，每一件都需要「券商資格」才能合法執行。如果撤照的瞬間資格就消滅了，券商反而無法合法地完成法律要求它做的事。這條用一個法律擬制（假裝它還在）解決了這個矛盾。同樣的邏輯適用於停業：法律假裝它「還沒停業」，但僅限於處理停業前已受理的業務。超出這個範圍的任何新業務行為都是違法的。這是一個精巧的法律技術，確保退場過程不會因為資格消滅而卡住。
法律定性
證券交易法第 68 條為退場程序的資格擬制規範：被撤銷特許或被命令停業的證券商，在「了結既有買賣或受託事務」的目的範圍內，法律上仍視為證券商或視為尚未停業，使其得以合法完成客戶業務的交割與結算，而擬制效力嚴格限定於了結範圍，範圍外行為不受保護。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1「視為證券商」跟「真的是證券商」有什麼差別？▾
差別在範圍。真的是券商，什麼業務都能做。「視為」券商，只能做一件事：了結撤照前的客戶業務。超出這個範圍的行為不受擬制保護，甚至可能構成非法經營證券業務罪（證交法第175條）。如果你在了結期間收到這家券商的推銷電話或新產品資訊，那是違法行為，截圖保存並通報金管會。
Q2了結完之後這家公司會怎樣？▾
了結完畢後擬制效力消滅，公司不再具任何券商資格，後續走公司解散清算程序，資產不足清償則可能進入破產程序。作為客戶你與券商是委託關係而非債權人關係，資產應在了結階段就全部取回，不會被拉入後面的清算或破產程序。
Q3被撤照券商辦的交割文件有效嗎？▾
在了結範圍內有效。依證券交易法第 68 條，券商在了結既有業務的範圍內法律上仍視為證券商，集保與銀行會承認其於了結程序中出具的交割確認書、帳戶結清證明等文件。
Q4證券交易法第 68 條是什麼？▾
規定被撤照或停業的證券商，在了結既有客戶業務的範圍內仍視為證券商，是退場程序的資格擬制條文，確保交割結算能合法收尾。
Q5「視為證券商」是什麼意思？▾
不是恢復資格，而是法律在「了結既有業務」這個特定範圍內假裝資格還在；範圍之外它不具任何券商資格。
Q6什麼叫「了結目的之範圍」？▾
指券商在撤照或停業前已受理的買賣與受託事務的後續交割、結算、帳戶處理，不含任何新承接的業務。
Q7撤照券商和停業券商的擬制差在哪？▾
撤照券商「視為證券商」，停業券商「視為尚未停業」，兩者都限於了結既有業務範圍，效力至業務了結完成為止。
Q8券商被撤照，我的帳戶業務怎麼處理？▾
在了結範圍內券商仍須履行服務義務，蒐齊委託紀錄、要求其完成交割與帳戶轉移，並取得結清證明。
Q9對方以「不是券商了」拒絕怎麼辦？▾
寄存證信函引用證交法第 68 條要求履行；仍不配合向金管會與投保中心投訴，了結期間金管會仍有監督權。
Q10了結文件要保留哪些？▾
交割確認書、帳戶結清證明、委託對應紀錄，這些在了結範圍內法律上有效，是日後爭議的舉證關鍵。
Q11怎麼判斷券商是否逾越了結範圍？▾
比對該筆交易是否對應到撤照或停業前的既有委託；若是新承接客戶或新自營交易即屬逾越。
Q12了結期間券商接新業務有什麼後果？▾
超出了結目的範圍不受擬制保護，屬非法經營證券業務，可能觸發證交法第 175 條刑事責任。
🔒還有 10 題問答
把多條並列逐欄比較