證券交易法 第 92 條（理事或監事之違法行為）
證券商同業公會之理事、監事有違反法令怠於實施該會章程、規則，濫用職權，或違背誠實信用原則之行為者，主管機關得予糾正，或命令證券商同業公會予以解任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要證券交易法第 92 條規定，證券商同業公會理監事違法、怠職、濫權或違背誠信，金管會得糾正或命令公會解任。
Q · 公會理監事是會員選的，金管會也能拔掉嗎？
依證券交易法第 92 條，證券商同業公會的理事、監事只要有違反法令、怠於實施章程規則、濫用職權或違背誠實信用原則四種情形之一，主管機關（金管會）就可以予以糾正，或直接命令公會將其解任。這是命令而非建議，公會沒有拒絕空間，等於在會員選舉的自治結構上，再疊一條政府的覆寫權力線。
白話解讀
當上證券商同業公會的理事或監事，在外面很風光。但這條告訴你風光的背面：你的位子不是由會員保護的，是金管會說了算。只要你違反法令、怠於執行章程規則、濫用職權、或違背誠實信用原則，金管會可以直接糾正你，或者命令公會把你解任。注意，這裡不是「建議」解任，是「命令」解任，公會沒有拒絕的空間。這套設計把公會治理的最終裁判權從會員手中移到了政府手中。理監事不只要對會員負責，更要對金管會負責。對投資人來說，這代表公會的領導層不會變成一個無人能管的小王國。
法律定性
證券交易法第 92 條為證券商同業公會理監事的外部問責規範，賦予主管機關於理監事違反法令、怠於實施章程規則、濫用職權或違背誠實信用原則時，得予糾正或命令公會解任的權限，構成證券業自律組織治理中政府介入的法律基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1金管會真的解任過公會理監事嗎？▾
正式動用命令解任權的公開案例極少，因為多數情況下金管會會先透過非正式管道施壓，理監事在正式處分前就自行請辭。若看到某位公會理監事突然以「個人因素」辭職，且時間點剛好在某次監理爭議之後，背後很可能就是這條在起作用。
Q2被金管會命令解任的理監事能救濟嗎？▾
金管會的命令屬行政處分，被解任者理論上可提訴願和行政訴訟，但訴訟曠日廢時，公會理監事任期有限，等判決出來任期可能早已結束。且「違背誠實信用原則」事由在行政訴訟中特別難翻案，因為法院通常尊重金管會的判斷餘地。
Q3金管會命令解任公會理監事的事由有哪些？▾
第 92 條列四種事由：違反法令、怠於實施該會章程規則、濫用職權、違背誠實信用原則。最後一項極具彈性，可處理雖未明確違法但決策偏袒、不夠誠實的行為。
Q4證券交易法第 92 條是什麼？▾
規範證券商同業公會理監事違法時，金管會得糾正或命令公會解任的外部問責條文，是證券業自律體系的政府介入開關。
Q5金管會命令解任公會理監事的四種事由是什麼？▾
違反法令、怠於實施該會章程規則、濫用職權、違背誠實信用原則，四者之一即可發動。
Q6什麼叫「違背誠實信用原則」？▾
一個極具彈性的不確定法律概念，金管會可用它處理雖未明確違法、但決策偏袒或不夠誠實的行為。
Q7「糾正」和「命令解任」差在哪？▾
糾正是要求改善的較輕處置，命令解任則直接拔除職務、公會須執行，屬情節較重時的手段。
Q8怎麼向金管會檢舉公會理監事？▾
蒐集決議紀錄、偏袒事證 → 對應第 92 條法定事由 → 向金管會證期局書面函報檢舉 → 追蹤處分。
Q9被命令解任後怎麼救濟？▾
對行政處分提訴願，不服再提行政訴訟；但任期有限、訴訟費時，誠信事由難翻案。
Q10檢舉理監事需要準備什麼證據？▾
公會會議紀錄、決議內容、偏袒特定會員的書面或往來證據，避免空泛指控。
Q11中小型券商覺得公會被大型券商把持怎麼辦？▾
向金管會具體舉報理監事「違背誠實信用原則」的偏袒行為，常比在會員大會對抗多數票有效。
Q12第 92 條 vs 一般社團法人解任差在哪？▾
一般社團須會員大會決議，第 92 條讓金管會繞過會員直接命令解任，理監事幾無抵抗空間。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | general_association | securities_guild_art92 |
|---|---|---|
| 解任發動者 | 會員大會決議 | 主管機關（金管會）命令 |
| 理監事抵抗空間 | 受多數會員意志保護 | 幾無抵抗空間，公會須執行 |
| 事由範圍 | 多依章程列舉之具體事由 | 含彈性的「違背誠實信用原則」 |
| 正當性來源 | 結社自治、會員民主 | 證券業公益性、市場秩序維護 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較