教師法 第 34 條
教師違反第三十二條第一項各款之規定者，各聘任學校應交教師評審委員會評議後，由學校依有關法令規定處理。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要教師法第34條規定，教師違反第32條第1項各款義務時，學校必須先交教師評審委員會評議，再依相關法令處理，不能由校長逕行處分。
Q · 老師違反義務，校長可以直接處分嗎？
依教師法第34條，教師違反第32條第1項各款義務時，各聘任學校應先交教師評審委員會評議，再由學校依有關法令處理。校長可以提交議案，但不能取代教評會程序逕行處分；跳過教評會的處分有程序瑕疵，可作為日後申訴與行政救濟撤銷的理由。
白話解讀
這條很短，但它打開的程序很重。它說：教師違反第32條第1項任何一款義務（從遵守聘約到不洩漏學生資料到擔任導師），各聘任學校應該交給「教師評審委員會」評議，然後由學校依相關法令處理。這個結構藏著兩個關鍵保護：第一，學校不能跳過教評會直接處分老師，必須走教評會程序。第二，教評會由教師代表（過半數）、家長代表、行政人員組成，不是校長一人說了算。換句話說，當你被指控違反義務時，你的同儕在程序上有發言權。這比純粹的行政管理多了一層保護。但反過來說，這也是行政手段被弱化的原因：有些校長會抱怨「老師違規很難管」，因為任何處分都要過教評會這關。理解這個程序設計，你才知道為什麼台灣的教師管理跟一般公務員或私人企業員工這麼不同。
法律定性
教師法第34條為教師違反義務處理的程序性規範，要求教師違反第32條第1項各款義務時，各聘任學校必須先交教師評審委員會評議，再依有關法令處理，使教師懲處不由行政單方決定，而須經同儕參與的合議程序。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1教評會由誰組成？真的能保護老師嗎？▾
依教師法第9條和教評會設置辦法，高級中等以下學校教評會由教師代表、家長代表、行政人員代表組成，教師代表合計不得少於委員總額二分之一，且由教師會員大會選舉產生而非校長指派。這個結構設計讓校長無法單方面操控，但實務上各校落實程度不同；若發現教評會結構有問題，本身就是申訴籌碼。
Q2校長跳過教評會直接處分我，怎麼辦？▾
這是程序瑕疵，可以撤銷處分。立刻向教師申訴評議委員會申訴，主張處分違反教師法第34條規定的程序。申訴書重點放在程序違法而非實體事實爭執，因為程序違法客觀可驗證，比爭論有沒有違規更容易成立；處分被撤銷後，學校若要重啟須重走教評會程序，給你重新準備防禦的機會。
Q3教師法第34條是什麼？▾
教師法第34條規定，教師違反第32條第1項各款義務時，各聘任學校應先交教師評審委員會評議，再由學校依有關法令處理。它是教師懲處的程序保險絲，確保學校不能繞過同儕評議逕行處分。
Q4教師評審委員會是什麼？▾
由教師代表（過半）、家長代表、行政人員代表組成的合議機構，負責教師聘任、解聘與義務違反案件評議。
Q5違反第32條義務會被怎麼處理？▾
先由學校交教評會評議，再依評議結果與相關法令處理，輕重處分都須經這道程序。
Q6什麼叫程序瑕疵？▾
未踐行教師法第34條規定的教評會評議等法定程序所作的處分，客觀上即構成可撤銷的瑕疵。
Q7被教評會評議時怎麼自保？▾
索取完整指控與證據 → 確認教評會組成合法 → 準備書面陳述意見 → 到場陳述並請求調查證據。
Q8校長跳過教評會處分我怎麼辦？▾
立刻向教師申訴評議委員會申訴，重點主張程序違法而非實體爭執，較易成立撤銷。
Q9對評議結果不服怎麼救濟？▾
於法定期限內提起申訴，不服申訴決定可續行再申訴或行政訴訟。
Q10陳述意見要怎麼準備才有效？▾
書面化、分「事實認定」與「法律適用」兩層論述，避免情緒性辯解，必要時請律師或教師組織陪同。
Q11教評會評議 vs 校長直接處分差在哪？▾
前者是合議、教師代表過半且當事人有陳述權；後者由校長單方決定，屬程序瑕疵易被撤銷。
Q12教師懲處 vs 公務員懲戒差在哪？▾
教師走教評會合議評議＋申訴救濟，一般公務員走懲戒法院程序，主體與救濟途徑不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 校長逕行處分 | 教評會程序 |
|---|---|---|
| 決定主體 | 校長一人決定（程序瑕疵） | 合議評議，教師代表過半 |
| 當事人陳述機會 | 常被省略 | 享有書面與到場陳述意見權 |
| 救濟成功率 | 易因程序違法被撤銷 | 程序完備者較難翻案 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較