仲裁法 第 19 條

技術上沒問題，因為你已經把程序「外包」給仲裁協會的程序規則。但實務上是有問題的：你沒檢查過協會規則的細節（書狀次數、開庭次數、費用結構），等於把程序設計權整個放掉。本條告訴你，當事人約定優先，所以你完全可以在仲裁條款裡再加幾條限制（如「自仲裁庭組成日起 6 個月內作成判斷」）。內行人提示：頂級的商務律師起草仲裁條款時，協會規則只是底層，上面一定還會疊三到五條客製化的程序限制，這才是真正的程序設計。

本條的用語是「得」準用，表示仲裁庭有裁量，當事人也有空間挑戰。如果你認為該準用「不適當」（例如該條規定明顯不符合仲裁追求的效率原則），可以正式向仲裁庭表達異議並要求改採其他適當程序。仲裁庭如果不採納，異議紀錄保留下來，未來有可能成為聲請撤銷仲裁判斷（仲裁法第 40 條）的程序瑕疵依據。內行人提示：直接拒絕配合會被認為是阻撓程序，正確做法是配合但保留異議，把伏筆埋在程序紀錄裡。

不完全一樣。這種約定法律上叫「程序授權」，當事人明示把程序設計權交給仲裁庭，仲裁庭依本條進行裁量時就少了一層限制（不用先看當事人約定）。如果你們真的信任仲裁庭，這樣寫沒問題；但如果只是懶得設計才這樣寫，等於是用更強的法律約束力放棄了程序主動權。內行人提示：「程序授權」條款在涉及秘密性、語言、時程的關鍵程序事項上最好還是保留具體約定，授權只用於細節事項，這是國際商務仲裁實務的標準做法。

規範仲裁程序適用順位的核心條文，建立「當事人約定 → 仲裁法 → 仲裁庭裁量」三層階梯，是仲裁制度私法自治的法律基礎。

第一層當事人約定優先、第二層仲裁法規定、第三層仲裁庭裁量（得準用民訴法或依適當程序進行）。三層由上而下適用。

「得」表示仲裁庭有裁量空間，不是義務。仲裁庭可以選擇準用民訴法、也可以選擇自行設計適當程序，前提是符合公平合理原則。

指仲裁庭依職權設計符合公平合理原則的程序，受程序正當性底線拘束（如仲裁法第 23 條給予充分陳述機會）。

在條款內明確寫入書狀次數、開庭次數、結案期限、開庭方式（視訊或實體）、語言、證據範圍等。越具體越值錢。

第一句反問「依據是當事人約定、仲裁法、還是仲裁庭裁量？」逼對方回到三層階梯位置，常能當場讓對方程序主張垮掉。

程序中即時提出異議並要求載入紀錄，仲裁判斷作成後依仲裁法第 40 條聲請法院撤銷。注意：不異議將依第 29 條失權。

在仲裁條款內限定「自仲裁庭組成日起 X 個月內作成判斷」，第一次程序會議再提出具體里程碑表。越早定錨越有效。

仲裁可由當事人設計程序（書狀、開庭、語言、時程），訴訟必須依民訴法走。仲裁原則不公開，訴訟原則公開。仲裁無上訴僅撤銷之訴。