律師法 第 113 條

在法務部官網的法規查詢可以找到「律師懲戒再審議委員會及律師懲戒覆審再審議委員會組織及審議細則」全文。這份細則是依本條第二項授權訂定。內行人提示：細則修訂歷史也公開，比對歷次修訂版本可以看出法務部和律師公會的拉鋸軌跡，這是研究律師制度演變的重要素材。

法律上「徵詢」確實沒有否決權，法務部仍可拍板。但實務上若公會強烈反對，法務部會面臨律師界集體抗議的政治壓力，多數情況下會回頭協商。本條所謂「徵詢」其實是給律師界一個有制度保障的發聲管道，不是橡皮圖章。內行人提示：歷次律師懲戒制度重大修訂，公會的意見通常能修改原案三成以上，這是律師自律自治的具體展現。

規範律師懲戒再審議委員會與覆審再審議委員會的組織授權與程序準用，並把細則訂定權交給法務部但要徵詢律師公會。

再審議是律師懲戒覆審決議確定後發現新證據才能聲請的非常救濟程序，類似刑事訴訟的再審，不是一般救濟。

法務部擬訂細則前必須正式聽取律師公會意見的法定程序，但公會意見不具拘束力。

準用是將某條文規定套用到性質類似的另一情形，避免重複立法。再審議委員會的組織與懲戒委員會相似，所以直接準用。

先確認懲戒覆審決議已確定 → 發現新證據或符合再審議要件 → 向律師懲戒再審議委員會書面聲請，程序準用第二、三節規定。

至法務部全國法規資料庫搜尋「律師懲戒再審議委員會及律師懲戒覆審再審議委員會組織及審議細則」可下載全文。

法務部草擬 → 函送全國律師聯合會徵詢意見 → 律師聯合會內部討論回函 → 法務部修正後報行政院 → 行政院會同司法院核定發布。

直接引用細則的具體條文（例如審議方式、迴避標準），而不是只講律師法母法，攻擊點才精準。

覆審是懲戒決議的第二審（直接救濟），再審議是確定後發現新證據的非常救濟。順序、要件、聲請期間都不同。

84 條是懲戒委員會（第一審）細則的授權，113 條是再審議委員會（非常救濟）細則的授權。兩條結構幾乎一樣，但適用情境不同。