商標法 第 31 條（核駁審定）

請求評定時，應呈請求書於商標局，凡關評定事項，各當事人所呈之書狀，商標局應抄示對手人，令依限具書，互相答辯，並得發詰問書，令之陳述。

評定依評定委員三人之合議，以其過半數決之。 　　評定委員由商標局長就各該事件指定之。 　　評定委員於該事件有利害關係或向曾參與者，應行迴避。

關於評定事件有利害關係者，得於評定終結以前申請參加，其准駁應詢問當事人，並由評定委員合議決定之，參加人關於評定之行為與其所輔助當事人之行為相牴觸者無效。

商標專用權，除得由商標專用權人隨時申請撤銷外，凡在註冊後有左列情事之一者，商標主管機關應依職權，或據利害關係人之申請撤銷之： 　　一、於其註冊商標自行變換或加附記，致與他人使用於同一商品或同類商品之註冊商標構成近似而使用者。 　　二、註冊後，並無正當事由，迄未使用，已滿一年，或繼續停止使用，已滿二年者。 　　三、商標專用權移轉已滿一年，未申請註冊者。 　　四、違反第二十六條規定而授權他人使用，或明知他人違反授權使用條件，而不加干涉者。 　　前項第二款之規定，對於防護商標或聯合商標仍使用其一者，不適用之。 　　商標主管機關應於為第一項之撤銷處分前，通知商標專用權人或其商標代理人限期提出書面答辯或陳述。 　　商標專用權人受第一項之撤銷處分確定者，於撤銷之日起三年以內，不得於同一商品或同類商品，以相同或近似於原申請註冊之商標申請註冊。

商標專用權，除得由商標專用權人隨時申請撤銷外，凡在註冊後有左列情事之一者，商標主管機關應依職權，或據利害關係人之申請撤銷之： 　　一、於其註冊商標自行變換或加附記，致與他人使用於同一商品或同類商品之註冊商標構成近似而使用者。 　　二、註冊後無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿二年者。 　　三、商標專用權移轉已滿一年，未申請註冊者。 　　四、違反第二十六條規定而授權他人使用，或明知他人違反授權使用條件，而不加干涉者。 　　前項第二款之規定，對於設有防護商標或聯合商標仍使用其一者，不適用之。 　　商標主管機關為第一項之撤銷處分前，應通知商標專用權人或其商標代理人，於三十日內提出書面答辯。 　　商標專用權人受第一項之撤銷處分確定者，於撤銷之日起三年以內，不得於同一商品或同類商品申請註冊、受讓或經授權使用相同或近似於原註冊之商標。

立法理由一、本條第一項第一款、第三款及第四款未修正。 　　二、商標之使用，常與商品之生產牽連，實務上許多產品因建廠或其他因素，無法於一年內生產致未使用商標者，故將第一項第二款迄未使用年限，修正與停止年限同為二年，以應實際需要。 　　三、第二項作文字修正，增列「設有」二字，以資語意通順。 　　四、第三項酌作文字修正，並增訂答辯期間為三十日，以資明確。 　　五、實務上常有以第三人名義取得註冊商標後，再移轉或授權與受撤銷處分之原專用權人，以達使用近似商標之目的，為防止此種脫法行為，故增訂第四項後段。

商標註冊後有左列情事之一者，商標主管機關應依職權或據利害關係人申請撤銷商標專用權： 　　一、自行變換商標圖樣或加附記，致與他人使用於同一商品或類似商品之註冊商標構成近似而使用者。 　　二、無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年者。但有聯合商標使用於同一商品，或商標授權之使用人有使用且提出使用證明者，不在此限。 　　三、未經註冊而授權他人使用或違反授權標示規定，經通知限期改正而不改正者。 　　四、商標侵害他人之著作權、新式樣專利權或其他權利，經判決確定者。 　　前項第二款之撤銷得就註冊商標所指定之一種或數種商品為之。 　　商標主管機關為第一項之撤銷處分前，應通知商標專用權人或其商標代理人，於三十日內提出書面答辯。但申請人之申請無具體事證或其主張顯無理由者，得不通知答辯，逕為處分。 　　第一項第二款情事，其答辯通知經送達商標專用權人或其代理人者，商標專用權人應證明其有使用之事實，逾期不答辯者，得逕行撤銷其商標專用權。 　　商標專用權人有第一項第一款情事，於商標主管機關調查期間不得自請撤銷，受撤銷處分者於撤銷之日起三年內，不得於同一商品或類似商品註冊、受讓或經授權使用與原註冊圖樣相同或近似之商標；有第一項第四款情事者，於其侵害原因消滅前，不得以同一圖樣申請註冊。

立法理由照協商條文修正通過。

商標權人得就註冊商標指定使用之商品或服務，向商標專責機關申請分割商標權。 　　前項申請分割商標權，於商標異議或評定案件未確定前，亦得為之。

立法理由一、本條新增。 　　二、第一項明定商標權人得就一個商標權所指定使用之商品或服務，向商標專責機關申請分割為數個商標權。 　　三、參考商標法條約第七條第二項規定，商標註冊後，於商標專責機關就應否准予註冊之決定期間內，或提起訴訟救濟之期間內，均可就原註冊申請分割。第一項雖規定商標權人得申請分割商標權，惟若有他人就註冊商標提起異議或評定，經審定異議成立或評定成立而撤銷其註冊者，在未確定前，商標權人若欲申請分割商標權，會因標的不存在而無從分割，故若審定異議或評定成立而仍可分割，有明定之必要，為配合國際趨勢，爰於第二項明定商標權人於異議或評定案件確定前，均可申請分割商標權。

商標註冊申請案經審查認有第二十九條第一項、第三項、前條第一項、第四項或第六十五條第三項規定不得註冊之情形者，應予核駁審定。 　　前項核駁審定前，應將核駁理由以書面通知申請人限期陳述意見。 　　指定使用商品或服務之減縮、商標圖樣之非實質變更、註冊申請案之分割及不專用之聲明，應於核駁審定前為之。

立法理由一、條次變更，本條為原條文第二十四條移列。 　　二、第一項配合本次修正條次變更，爰予修正，並配合修正條文第二十九條第三項及第三十條第四項不得註冊之情形，增列為核駁事由。 　　三、因考量住所或營業所在國外之申請人，其陳述意見書信郵寄往返需時較長，與在國內之申請人給予相同之陳述意見期間，易造成準備期間不足，而請求展期之情形，第二項爰刪除三十日之法定期間限制，修正為限期陳述意見，以資適用。 　　四、增訂第三項，理由如下： 　　　(一)商標註冊申請案，若僅部分指定使用之商品或服務與在先權利相衝突，得透過減縮該部分商品或服務之方式加以排除；或透過申請分割之方式，以先取得部分商品或服務之註冊。從而依本法施行細則第二十七條第二項規定，申請人得提出申請減縮、分割商品或服務之時點，與申請註冊範圍之確認及審查密切相關，係屬涉及人民之權利義務事項，依中央法規標準法第五條第二款規定，應以法律定之，爰予明定。 　　　(二)關於申請人得提出上述申請之時點，考量實務上於核駁審定後行政救濟期間始減縮商品或服務及申請分割者，因行政救濟機關無法進行審查，往往須由商標專責機關以違法事由不存在而先自行撤銷原處分，再另重新審理另為處分之方式處理，反覆審查，浪費行政資源。復按現行制度已採行核駁理由先行通知機制，並於此次修正放寬陳述意見期間，申請人已有充分審慎斟酌考量是否減縮商品或服務、商標圖樣之非實質變更及申請分割之機會，復為使案件早日確定，自應就核駁審定後請求減縮及申請分割之時點加以限制，爰規定應於核駁審定前為之。至於其所申請之商標經核准審定者，於核准審定後，仍可請求減縮及申請分割，自不待言。 　　　(三)另申請人於核駁審定後，於行政救濟階段為聲明不專用者，行政救濟機關亦無法進行審理，爰修正條文第二十九條第三項及第三十條第四項為不專用之聲明者，亦應於核駁審定前為之。