再審查時，專利專責機關應指定未曾審查原案之專利審查人員審查，並作成審定書送達申請人。
重點摘要專利法第 50 條規定，再審查必須由未曾審查原案的審查人員進行，並作成審定書送達申請人。
Q · 申請再審查會不會還是原本那位審查官看？
不會。法律強制換人
依專利法第 50 條，再審查時專利專責機關「應指定未曾審查原案之專利審查人員」進行審查，並作成審定書送達申請人。這是強制規定，不是裁量。換句話說，初審核駁你的審查官，法律禁止他再次決定你的命運。這是再審查制度公平性的核心設計，也是申請人決定提再審查時可以放心發揮的前提。
很多人以為申請再審查就是原本那位審查官「再看一次」自己寫的核駁理由，心裡早就覺得沒救。這個擔心完全多餘：法律強制要換人。第50條明文指定「未曾審查原案的審查人員」來進行再審查，這是制度設計的公平性保險絲。為什麼這件事很重要？因為如果是同一位審查官，他要推翻自己前一個審定等於承認自己錯了，心理阻抗很高。換成另一位審查官，他沒有面子問題，純就你的再審查理由書和修正內容做獨立判斷。這個看似平淡的程序條文，其實是再審查有意義的前提。沒有它，再審查就是形式。
專利法第 50 條規定再審查的審查人員指定原則：智慧財產局應指派未曾參與原審查的專利審查人員進行再審查，並作成審定書送達申請人。本條確立再審查制度的人員獨立性，是程序公平性的法律保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律規定新審查官必須是未曾審查原案的，但兩位審查官在同一個機關任職、可能同組甚至同桌。實務上是否完全獨立，見仁見智。但制度上有監督機制：再審查決定要製作審定書說明理由，如果明顯偏袒原審定而論理薄弱，後續訴願階段會被抓出來。內行人提示：如果你的再審查理由書論證紮實，新審查官即使心裡想維持原審定，也必須在書面上合理化，這個壓力本身就是對不當維持原審定的制衡。
實務統計因年度不同有所變化，整體而言再審查後改為核准的比例並不高，多數仍維持原不予專利。真正影響勝率的是你再審查理由書的品質和有沒有配合適當的修正。內行人提示：單純反駁原審定理由的勝率低，搭配限縮請求項的勝率顯著提高。完全堅持幾乎沒有機會，策略性讓步才是高勝率打法。
再審查結果不服可以提訴願（向經濟部），訴願再不服可提行政訴訟到智慧財產及商業法院。但到訴願和訴訟階段，爭點通常已經被程序限縮，且舉證責任更重。內行人提示：真的認為再審查官有偏頗事實的話，可以在訴願階段指出具體事實依據，但必須有客觀佐證，單純主觀不滿的主張沒用。
規定再審查時智財局必須指定未曾審查原案的審查人員，是再審查公平性的法律保險絲。
未參與該專利申請案任何階段審查的審查人員，包括初審、補正審查等所有階段。
再審查是申請人對核駁不服的救濟，舉發是第三人對已核准專利的爭議程序，主體與時點完全不同。
自然正義原則：沒有人可以當自己案件的裁判。避免初審官為自己決定背書的心理偏見。
核駁送達後 2 個月內備齊申請書、理由書、修正本（如有），向智財局繳費提出。
針對核駁理由逐點反駁 + 技術比對表 + 限縮請求項策略性修正，回應整個審查歷史。
再審查規費依專利規費收費辦法，另委任專利師費用約 5-15 萬視案件複雜度。
提出技術比對表、前案分析、學理或實務文獻、產業專家鑑定意見，做結構化舉證。
再審查是智財局內部換人審，技術爭點處理較細；訴願到經濟部，多偏程序與法律適用。先再審查後訴願是順序。
| feature | 初審 | 再審查 |
|---|---|---|
| 審查人員 | 由智慧財產局任意指派 | 強制指定未曾審查原案者（本條） |
| 申請時限 | 申請日後 3 年內聲請實體審查（第 38 條） | 核駁審定書送達後 2 個月內（第 48 條） |
| 得否修正 | 可依第 43 條限期修正 | 可依第 49 條提出修正本 |
| 不服救濟 | 提出再審查 | 訴願 → 行政訴訟（智財商業法院） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
專利權之繼承，應附具證件，呈請專利局換發證書。
專利權之繼承，應附具證件，申請專利局換發證書。
申請專利之發明，經審定公告後暫准發生專利權之效力。 經審定公告之發明審查確定後，自公告之日起給予發明專利權並發證書。 發明專利權期限自申請日起算二十年屆滿。 第一項暫准發生專利權之效力，因申請不合程序致申請行為不受理，或因異議成立不予專利審查確定，視為自始即不存在。
發明經審查有影響國家安全之虞，應將其說明書移請國防部或國家安全相關機關諮詢意見，認有秘密之必要者，其發明不予公告，申請書件予以封存，不供閱覽，並作成審定書送達申請人、代理人及發明人。 申請人、代理人及發明人對於前項之發明應予保密，違反者，該專利申請權視為拋棄。 保密期間，自審定書送達申請人之日起為期一年，並得續行延展保密期間每次一年，期間屆滿前一個月，專利專責機關應諮詢國防部或國家安全相關機關，無保密之必要者，應即公告。 就保密期間申請人所受之損失，政府應給與相當之補償。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第四十八條移列。 二、第一項酌作修正。與國家安全有關，涉及保密須諮詢者，除國防部外，其他有關之機關如：國家安全局、國家安全會議、法務部調查局、國家科學委員會、中央科學研究院……等有關機關，均有諮詢之可能，爰以概括方式增列「國家安全相關機關」規定，作為是否涉及國家安全之諮詢對象。 三、第二項及第四項未修正。 四、第三項修正。配合修正條文第二十條第一項規定，爰將第三項中「之次日起」規定修正為「之日起」。 五、原條文第五項刪除。對於不予專利之審定不服者，依訴願法第一條及第十四條第一項規定，本得於審定書送達之次日起三十日內，依法提起訴願，應無再行規定之必要，爰予刪除。
再審查時，專利專責機關應指定未曾審查原案之專利審查人員審查，並作成審定書送達申請人。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第四十七條移列。 二、原條文第一項列為本條文，並酌作文字修正。 三、原條文第二項刪除。將審定書送達之規定整合於第一項規範，俾求本法關於各類審定書送達規定體例之一致。
專利權之繼承，應附具證件，呈請專利局換發證書。
專利權之繼承，應附具證件，申請專利局換發證書。
申請專利之發明，經審定公告後暫准發生專利權之效力。 經審定公告之發明審查確定後，自公告之日起給予發明專利權並發證書。 發明專利權期限自申請日起算二十年屆滿。 第一項暫准發生專利權之效力，因申請不合程序致申請行為不受理，或因異議成立不予專利審查確定，視為自始即不存在。
一、條次變更，本條為原條文第四十八條移列。 二、第一項酌作修正。與國家安全有關，涉及保密須諮詢者，除國防部外，其他有關之機關如：國家安全局、國家安全會議、法務部調查局、國家科學委員會、中央科學研究院……等有關機關，均有諮詢之可能，爰以概括方式增列「國家安全相關機關」規定，作為是否涉及國家安全之諮詢對象。 三、第二項及第四項未修正。 四、第三項修正。配合修正條文第二十條第一項規定，爰將第三項中「之次日起」規定修正為「之日起」。 五、原條文第五項刪除。對於不予專利之審定不服者，依訴願法第一條及第十四條第一項規定，本得於審定書送達之次日起三十日內，依法提起訴願，應無再行規定之必要，爰予刪除。
一、條次變更，本條為原條文第四十七條移列。 二、原條文第一項列為本條文，並酌作文字修正。 三、原條文第二項刪除。將審定書送達之規定整合於第一項規範，俾求本法關於各類審定書送達規定體例之一致。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。