重點摘要專利法第 74 條規範舉發答辯一個月期限、更正限通知答辯與申復期間、加速審查機制三大核心程序規則。
Q · 專利被舉發，一個月答辯期內到底該做什麼？
評估請求項價值，決定守還是更正讓
依專利法第 74 條第二項，專利權人收到舉發副本後一個月內必須答辯（可展期）。但比答辯更關鍵的是第三項的「更正權」：這是專利權人唯一可主動刪除弱請求項、縮小保護範圍讓舉發失去攻擊目標的戰略窗口。錯過通知答辯、補充答辯或申復期間，舉發審理過程中就不能再動專利範圍，只能硬打到底。
被舉發的那一刻，專利權人通常有兩個反射動作：憤怒、然後寫一篇長長的答辯書證明自己的專利很完美。內行人知道還有第三個選擇，而且這是唯一一次可以主動縮小自己專利範圍自保的機會窗口。答辯期間是一個月（除非你先申請展期），但比答辯更關鍵的是「更正權」：本條第三項明確規定，舉發審查期間專利權人「僅得於通知答辯、補充答辯或申復期間」申請更正（§67）。這個規定有兩層意思：第一，這段期間是你可以主動刪除有瑕疵請求項、縮小保護範圍、讓舉發失去攻擊目標的戰略機會。第二，過了這個時間窗口，你就只能硬打到底，不能再動你的專利範圍。本條還有一個容易被忽略的第五項：如果舉發人提出的意見「有遲滯審查之虞」或「事證已臻明確」，專利局可以不等對方補強就直接審定。這是程序加速閥，對守方有時是福音、有時是陷阱。
專利法第 74 條規範發明專利舉發程序中專利權人的答辯期限、舉發人與專利權人的補充意見期限、舉發審查期間的更正時點限制，以及程序加速審查機制，是專利舉發程序攻防雙方時程的核心規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
實務上一個月通常不夠，特別是需要找新前案比對、委任專利師、內部評估請求項價值的案件。解決辦法是申請展期，只要在期限前向專利局提出並先行申明理由（國外出差、資料複雜、技術專家意見待整理等），通常能獲得 1 到 2 個月展期。內行人提示：千萬不要到期當天才想起展期，一定要在期限前幾天送出申請，給專利局處理時間。
更正是專利權人主動縮小或澄清自己專利請求項的程序（專利法第 67 條），例如刪除某個請求項、限縮請求項的範圍、訂正誤記或不明瞭之處。在舉發程序中，適時更正可以讓舉發人的攻擊失去目標：你直接刪掉對方要打的那個請求項，對方剩下什麼？但本條第三項限制只能在通知答辯、補充答辯或申復期間提出，過了時點就不行了。內行人提示：更正不能擴大或實質變更請求項範圍，只能縮小或澄清。
規範發明專利舉發程序中答辯期限、更正時點、加速審查的核心程序條文，涵蓋被舉發人與舉發人雙方時程。
專利權人主動刪除弱請求項或縮小範圍的程序權，限於通知答辯、補充答辯、申復期間行使。
舉發人補強理由或證據時，若已重複往返或事實已明確仍刻意延宕，專利局得不待對方意見逕予審查。
從舉發副本送達專利權人之日起算，採到達主義，依行政程序法計算法定期間。
收副本 → 內部盤點請求項價值 → 決定守還是更正 → 撰寫答辯書 → 期限前必要時申請展期 → 送件 → 監聽舉發人補強。
於答辯期限前向專利專責機關提出書面申請並先行申明理由（國外、複雜、新委任代理人等），通常獲准 1-2 個月。
明確列出要刪除或限縮的請求項編號、修正後請求項全文、修正理由，並附上修正對照表，禁止實質擴大原本範圍。
舉發審定不利專利權人時，可於收到審定書 30 日內向經濟部訴願，再向智慧財產法院提行政訴訟。
答辯是舉發審查階段的程序權，行政救濟是審定不利後的救濟管道，前者爭請求項存廢、後者爭程序與實體適法性。
第 67 條規範更正實體要件（不得擴大或變更），本條第 74 條規範舉發中更正的時點限制。實體要件兩條都要符合。
| row | patent_holder | opposition_filer |
|---|---|---|
| 答辯主體 | 專利權人（被舉發人） | 舉發人 |
| 答辯期限 | 副本送達後 1 個月（第二項，可展期） | 通知送達後 1 個月（第四項，可展期） |
| 逾期後果 | 逕予審查（第二項） | 不予審酌（第四項） |
| 更正請求 | 得在答辯、補充答辯、申復期間更正（第三項） | 無更正權，只能補強理由與證據 |
| 加速審查條款 | 第五項對雙方都適用：遲滯之虞或事證明確得逕予審查 | 同左 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
專利權人登載廣告，不得逾越呈請專利之範圍，非專利物品或非專利方法所製物品，不得附加呈准專利字樣，或足以使人誤認為呈准專利之標記。
專利權人登載廣告，不得逾越申請專利之範圍；非專利物品或非專利方法所製物品，不得附加請准專利字樣，或足以使人誤認為請准專利之標記。
發明專利權經撤銷後，有下列情形之一者，即為撤銷確定： 一、未依法提起行政救濟者。 二、經提起行政救濟經駁回確定者。 發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始即不存在。
發明專利權之核准、變更、延長、延展、讓與、信託、授權實施、特許實施、撤銷、消滅、設定質權及其他應公告事項，專利專責機關應刊載專利公報。
立法理由條次變更，本條為原條文第七十六條移列，內容未修正。
專利專責機關接到前條申請書後，應將其副本送達專利權人。 專利權人應於副本送達後一個月內答辯；除先行申明理由，准予展期者外，屆期未答辯者，逕予審查。 舉發人補提之理由或證據有遲滯審查之虞，或其事證已臻明確者，專利專責機關得逕予審查。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第六十九條移列。 二、第一項及第二項文字修正。 三、增訂第三項。為讓舉發案之雙方當事人得以充分陳述意見，舉發案以不限制舉發人提出理由或證據為原則，對於舉發人所提之理由或證據並應交付專利權人答辯，惟倘審查人員對於舉發人不斷提出之理由或證據認有遲滯審查之虞，或其事實及已提出之證據已臻明確時，為促使爭訟早日確定，避免審查程序延宕，爰明定專利專責機關得逕行審查。
專利專責機關接到前條申請書後，應將其副本送達專利權人。 專利權人應於副本送達後一個月內答辯；除先行申明理由，准予展期者外，屆期未答辯者，逕予審查。 舉發案件審查期間，專利權人僅得於通知答辯、補充答辯或申復期間申請更正。但發明專利權有訴訟案件繫屬中，不在此限。 專利專責機關認有必要，通知舉發人陳述意見、專利權人補充答辯或申復時，舉發人或專利權人應於通知送達後一個月內為之。除准予展期者外，逾期提出者，不予審酌。 依前項規定所提陳述意見或補充答辯有遲滯審查之虞，或其事證已臻明確者，專利專責機關得逕予審查。
立法理由一、第一項及第二項未修正。 二、為確實掌控舉發案件審查期程，避免延宕審查而損及兩造權益，舉發期間之更正有限制之必要，爰參考日本特許法第一百三十四條之二規定限制提起更正時點。另修正條文第七十三條第四項規定已限制舉發人得補提證據及理由為舉發後三個月內，爰依現行專利審查基準所列舉之申請更正態樣，增訂第三項規定，限制專利權人申請更正僅得於專利專責機關通知答辯、或對舉發人補提證據理由之補充答辯、或通知專利權人不准更正之申復期間為之。又發明專利於民事或行政訴訟案件繫屬中，有更正之必要時，亦得於舉發案件審理期間申請更正，不受前述三種期間限制，爰為但書規定。 三、為縮短舉發案件審查時程，舉發人收受專利專責機關通知就專利權人所提更正本內容表示意見，抑或專利專責機關為證據調查或行使闡明權而通知舉發人表示意見時，舉發人得補提理由或證據，但應於專利專責機關通知後一個月內為之；相對地，如專利專責機關通知專利權人補充答辯，例如：不准更正之申復或補充答辯時，基於同一考量，專利權人亦應於接獲通知後一個月內為之。又針對逾前述期間所提出之理由事證，除舉發人或專利權人檢附理由申請展期，並經准許者外，專利專責機關不予審酌，爰增訂第四項規定。至本項已就遲誤期間之效果為特別規定，尚無第十七條第一項但書規定之適用。 四、原第三項移列為第五項。為避免兩造不斷補提理由、證據或藉由多次更正申請或更正撤回等方式導致程序拖延，爰修正明定專利專責機關經審酌兩造所提之理由是否為適當之攻擊防禦方法，若有遲滯審查之虞，或對於事證已明確者，專利專責機關得逕予審查。
專利權人登載廣告，不得逾越呈請專利之範圍，非專利物品或非專利方法所製物品，不得附加呈准專利字樣，或足以使人誤認為呈准專利之標記。
專利權人登載廣告，不得逾越申請專利之範圍；非專利物品或非專利方法所製物品，不得附加請准專利字樣，或足以使人誤認為請准專利之標記。
發明專利權經撤銷後，有下列情形之一者，即為撤銷確定： 一、未依法提起行政救濟者。 二、經提起行政救濟經駁回確定者。 發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始即不存在。
條次變更，本條為原條文第七十六條移列，內容未修正。
一、條次變更，本條為原條文第六十九條移列。 二、第一項及第二項文字修正。 三、增訂第三項。為讓舉發案之雙方當事人得以充分陳述意見，舉發案以不限制舉發人提出理由或證據為原則，對於舉發人所提之理由或證據並應交付專利權人答辯，惟倘審查人員對於舉發人不斷提出之理由或證據認有遲滯審查之虞，或其事實及已提出之證據已臻明確時，為促使爭訟早日確定，避免審查程序延宕，爰明定專利專責機關得逕行審查。
一、第一項及第二項未修正。 二、為確實掌控舉發案件審查期程，避免延宕審查而損及兩造權益，舉發期間之更正有限制之必要，爰參考日本特許法第一百三十四條之二規定限制提起更正時點。另修正條文第七十三條第四項規定已限制舉發人得補提證據及理由為舉發後三個月內，爰依現行專利審查基準所列舉之申請更正態樣，增訂第三項規定，限制專利權人申請更正僅得於專利專責機關通知答辯、或對舉發人補提證據理由之補充答辯、或通知專利權人不准更正之申復期間為之。又發明專利於民事或行政訴訟案件繫屬中，有更正之必要時，亦得於舉發案件審理期間申請更正，不受前述三種期間限制，爰為但書規定。 三、為縮短舉發案件審查時程，舉發人收受專利專責機關通知就專利權人所提更正本內容表示意見，抑或專利專責機關為證據調查或行使闡明權而通知舉發人表示意見時，舉發人得補提理由或證據，但應於專利專責機關通知後一個月內為之；相對地，如專利專責機關通知專利權人補充答辯，例如：不准更正之申復或補充答辯時，基於同一考量，專利權人亦應於接獲通知後一個月內為之。又針對逾前述期間所提出之理由事證，除舉發人或專利權人檢附理由申請展期，並經准許者外，專利專責機關不予審酌，爰增訂第四項規定。至本項已就遲誤期間之效果為特別規定，尚無第十七條第一項但書規定之適用。 四、原第三項移列為第五項。為避免兩造不斷補提理由、證據或藉由多次更正申請或更正撤回等方式導致程序拖延，爰修正明定專利專責機關經審酌兩造所提之理由是否為適當之攻擊防禦方法，若有遲滯審查之虞，或對於事證已明確者，專利專責機關得逕予審查。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。