專利專責機關於舉發審查時，在舉發聲明範圍內，得依職權審酌舉發人未提出之理由及證據，並應通知專利權人限期答辯；屆期未答辯者，逕予審查。
重點摘要專利法第 75 條規定智慧局審舉發案時，在舉發聲明範圍內可依職權審酌舉發人未提的理由及證據，並通知專利權人限期答辯。
Q · 智慧局審舉發時可以主動幫舉發人找對方專利的漏洞嗎？
能，但範圍受舉發聲明限制
依專利法第 75 條，智慧局審查官在舉發人劃定的「舉發聲明」範圍內，可依職權審酌舉發人未提出的理由及證據。但範圍是天花板：舉發聲明只攻擊請求項 1-3，審查官絕對不能去動 4-10。發現依職權證據後須通知專利權人限期答辯，逾期未答辯者依同法 74 條規定逕予審查。
智慧財產局審查專利舉發案時，不只是被動讀你寫的東西。第75條給審查官一個關鍵權力：在你劃定的「舉發聲明範圍」內，他可以主動找出你沒提的無效理由和證據。你提舉發攻擊某人的專利，就算你的論點沒打到要害，只要審查官在審查過程中發現其他能讓專利無效的理由，他可以直接拿來用。聽起來像是免費贈送？是的，但有個天花板：審查官只能在你舉發聲明劃定的範圍內動作。你只攻擊請求項1到3，審查官絕對不能去動請求項4到10。舉發聲明怎麼寫，從你按下送出鍵那一秒就決定了戰役的勝負範圍。寫太窄，審查官想幫也幫不上；寫太寬，規費和火力都被分散。很多人卡在這一步沒想清楚，等審查決定書出來才發現對方專利還有大半條命，後悔已經來不及。
專利法第 75 條為專利舉發審查程序核心規定，授權專利專責機關（智慧財產局）於審查舉發案時，在舉發聲明劃定範圍內，得依職權主動審酌舉發人未提出之無效理由及證據，並要求專利權人於收受通知後限期答辯，建立當事人主義與行政公益審查的雙軌平衡。
AI 輔助整理，以條文原文為準
實務上會，但有條件。審查官會在舉發聲明範圍內審酌相關證據庫與申請歷程，發現未提到的明顯問題會主動納入。但這不是「代你打官司」，審查官仍是中立的。內行人提示：舉發聲明範圍寫得清楚且鎖定強力攻擊點時，審查官較有動機深入調查；範圍寫得鬆散就只會做最低限度審查。
不是死定，但要嚴肅對待。審查官能找到證據代表該證據確實存在於公開資料中，光靠程序攻擊通常打不掉。較有效的做法是：一、依同法 74 條申請更正請求項，把有風險的部分修掉；二、針對該證據與專利的差異點做技術論述。內行人提示：老牌事務所會在收到舉發通知第一時間就評估「更正」必要性，比逐項答辯更省力。
因為專利有效性不只關係兩造，還關係所有可能受該專利影響的市場參與者。如審查官明知有證據顯示專利不該存在卻因舉發人沒提就放過，等於讓無效專利繼續壟斷市場，傷害的是整個產業。本條設計平衡當事人主義與公益考量，這也是 100 年修法時新增本條的核心理由。內行人提示：這與行政程序法 36 條依職權調查原則一脈相承。
對已核准公告的專利，主張其違反專利法不應給予專利、請求智慧局撤銷專利權的程序。
智慧局審查官不用等舉發人聲請，可主動調查舉發聲明範圍內的相關證據與理由。
舉發人於舉發書中明確指定攻擊的請求項範圍與無效事由，是依職權審酌範圍的天花板。
因為專利效力影響整個市場，避免無效專利因舉發人證據不足而存續，傷害產業整體利益。
分析請求項 → 蒐集前案 → 撰寫舉發理由書與聲明 → 繳費 → 等智慧局通知對方答辯 → 審定。
依專利規費收費辦法，發明專利每件每項約 1 萬元起跳，請求項數越多越貴。
依同法 74 條一個月內答辯，可同時申請更正請求項把有風險部分預先修掉。
聚焦在最有勝算的請求項組合，太窄審查官幫不上、太寬規費與火力分散。建議委任專利師策略討論。
舉發費用低但時間長（12-24 月），無效抗辯隨侵權訴訟同時走但受民事訴訟原則限制較強。
| 路徑 | 提起時機 | 主管機關 | 費用級距 | 依職權審酌 | 救濟期限 |
|---|---|---|---|---|---|
| 專利舉發 | 公告核准後任何時點 | 經濟部智慧財產局 | 1-10 萬規費（依請求項數） | 有（本條 75） | 30 日內訴願 |
| 民事侵權訴訟中無效抗辯 | 被訴侵害時 | 智慧財產及商業法院 | 視訴訟標的金額 | 受民事訴訟原則限制較強 | 上訴期間 20 日 |
| 行政訴訟（舉發審定不服） | 舉發審定書送達後 | 智慧財產及商業法院 | 裁判費 4,000 元起 | 依行政訴訟法 125 條職權調查 | 上訴期間 20 日 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
專利證書費，每件國幣二十元。
專利證書費，每件六十元。
關於專利之各項申請，申請人於申請時，應繳申請費。 核准專利者，專利權人應繳證書費及年費，請准延展專利者，在延展期內，仍應繳年費。 申請費、證書費及年費之金額，由行政院定之。
立法理由查現行專利法有關申請專利應納各費之金額，係分別規定於專利法及其施行細則中，時逾數十年，未經調整，原訂額度偏低，已難配合實際需要，爰本應納各費由行政院定之之旨，將第七十五條、第七十七條、第八十條及第一百零五條、第一百二十四條有關應納各費，參照商標法第十六條之例，合併修正之。
關於專利之各項申請，申請人於申請時，應繳申請費。 核准專利者，專利權人應繳證書費及專利年費；請准延展專利者，在延展期內，仍應繳專利年費。 申請費、證書費及專利年費之金額，由行政院定之。
立法理由一、第一項未修正。 二、配合修正條文第五十九條第三款之用語，將第二項及第三項之「年費」均修正為「專利年費」。
發明專利權撤銷，其追加專利未撤銷者，視為獨立之專利權，另給證書，至原專利權期滿時為止。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、對發明人而言，追加專利制度之裨益不大，且兩制併行，作業繁雜，易生混淆，爰配合國內優先權之導入，並參酌日本等國專利法規定，將追加專利相關之條文予以刪除。
專利專責機關應備置專利權簿，記載核准專利、專利權異動及法令所定之一切事項。 前項專利權簿，得以電子方式為之，並供人民閱覽、抄錄、攝影或影印。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第七十七條移列。 二、按專利權簿之記載，最重要者為核准專利權之登記、授權及讓與等權利異動之事項，為期更簡潔明瞭，爰於第一項作文字修正。 三、修正第二項。為因應電子資訊及網路之快速發展，未來專利權簿有以電子方式為之之需要，爰予納入規定。
專利專責機關於舉發審查時，在舉發聲明範圍內，得依職權審酌舉發人未提出之理由及證據，並應通知專利權人限期答辯；屆期未答辯者，逕予審查。
立法理由一、本條新增。 二、在舉發聲明範圍內，倘審查人員有因職權明顯知悉之事證；或依修正條文第七十八條規定於合併審查時，不同舉發案之證據間，可互為補強時，應容許審查人員依職權審酌之。故明定專利專責機關在審查時，在舉發聲明範圍內發現有當事人未提出之理由，亦得審酌之。 三、依職權審酌舉發人未提出之理由者，應使專利權人有答辯之機會。
專利證書費，每件國幣二十元。
專利證書費，每件六十元。
查現行專利法有關申請專利應納各費之金額，係分別規定於專利法及其施行細則中，時逾數十年，未經調整，原訂額度偏低，已難配合實際需要，爰本應納各費由行政院定之之旨，將第七十五條、第七十七條、第八十條及第一百零五條、第一百二十四條有關應納各費，參照商標法第十六條之例，合併修正之。
一、第一項未修正。 二、配合修正條文第五十九條第三款之用語，將第二項及第三項之「年費」均修正為「專利年費」。
發明專利權撤銷，其追加專利未撤銷者，視為獨立之專利權，另給證書，至原專利權期滿時為止。
一、本條刪除。 二、對發明人而言，追加專利制度之裨益不大，且兩制併行，作業繁雜，易生混淆，爰配合國內優先權之導入，並參酌日本等國專利法規定，將追加專利相關之條文予以刪除。
一、條次變更，本條為原條文第七十七條移列。 二、按專利權簿之記載，最重要者為核准專利權之登記、授權及讓與等權利異動之事項，為期更簡潔明瞭，爰於第一項作文字修正。 三、修正第二項。為因應電子資訊及網路之快速發展，未來專利權簿有以電子方式為之之需要，爰予納入規定。
一、本條新增。 二、在舉發聲明範圍內，倘審查人員有因職權明顯知悉之事證；或依修正條文第七十八條規定於合併審查時，不同舉發案之證據間，可互為補強時，應容許審查人員依職權審酌之。故明定專利專責機關在審查時，在舉發聲明範圍內發現有當事人未提出之理由，亦得審酌之。 三、依職權審酌舉發人未提出之理由者，應使專利權人有答辯之機會。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。