著作權法 第 7-1 條
- 1.表演人對既有著作或民俗創作之表演，以獨立之著作保護之。
- 2.表演之保護，對原著作之著作權不生影響。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要著作權法第7條之1規定，表演人對既有著作或民俗創作的表演，以獨立著作保護，且此保護不影響原著作的著作權。
Q · 翻唱別人的歌、演別人的劇本，自己有著作權嗎？
依著作權法第7條之1，表演人對既有著作或民俗創作的表演，以獨立著作保護。也就是說，就算歌、劇本、樂曲不是你寫的，你的演唱、演技、演奏等「詮釋方式」本身就是受保護的表演著作。別人未經同意把你的翻唱影片拿去商業利用，你可以主張權利。同條第二項並明定，這種保護不影響原著作的著作權，兩者獨立並存。
白話解讀
很多人以為歌手唱別人的歌、演員演舞台劇，只是「執行」而已，沒有自己的權利。錯了。你的詮釋方式本身就是創作。同一首〈月亮代表我的心〉，鄧麗君唱和王菲唱是兩個完全不同的藝術品；同一段莎士比亞台詞，不同演員演出來產生的情感衝擊不同。這條法律把表演人的詮釋當成獨立著作來保護，叫「表演著作」。所以酒吧用你翻唱影片當宣傳沒付你錢，你可以告；Podcast 節目擷取你朗讀作品片段不標示，你也可以告。你不需要是原創者，你的表演本身就受保護。甚至歌仔戲、原住民祭歌這種「民俗創作」（沒有特定作者）的表演，同樣適用。表演人的勞動終於在法律上被看見了。
法律定性
著作權法第7條之1是表演著作的保護依據，將表演人對既有著作或民俗創作的詮釋（如演唱、演技、演奏、朗讀）以獨立著作加以保護，並明定此保護與原著作之著作權各自獨立、互不影響。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1歌手翻唱別人的歌被平台下架，歌手自己還有權利嗎？▾
有。平台下架通常是因為翻唱沒取得原作者授權（重製權），這是歌手要解決的責任，但不影響歌手對翻唱錄音本身的表演著作權。若有他人盜用歌手的翻唱版本，歌手仍可主張權利。想商業發行翻唱，建議先透過MÜST或向原作者取得授權，表演著作權的基礎才會乾淨、能完整行使。
Q2我在街上唱 busking 被人錄影放上 TikTok，這樣算侵權嗎？▾
要看使用方式。純粹個人分享、沒有營利也沒造成經濟損失，可能屬合理使用；但若對方靠影片吸粉、接業配、商業變現，你可主張表演著作權要求分潤或下架。公開場所表演不等於放棄著作權，但主張權利需要明確紀錄時間、地點與有無禁止錄影聲明等前置條件。
Q3著作權法第7條之1是什麼？▾
把表演人對既有著作或民俗創作的詮釋當成獨立著作保護的條文，翻唱、演戲、演奏、朗讀都受保護。
Q4表演著作是什麼？▾
表演人以演技、歌唱、演奏、朗讀等方法詮釋既有著作或民俗創作所形成的獨立著作。
Q5什麼是民俗創作？▾
無特定作者、世代相傳的文化表現，如歌仔戲曲目、原住民祭歌；本身無著作權，但表演人的詮釋受保護。
Q6表演著作和原著作的著作權差在哪？▾
原著作是創作內容本身（詞曲、劇本），表演著作是詮釋方式，兩者各自獨立並存、互不影響。
Q7翻唱影片被盜用怎麼主張權利？▾
蒐集商業利用證據 → 整理原始錄音作為權利來源 → 寄存證信函主張表演著作權 → 協商或訴訟。
Q8表演著作侵權可以求償多少？▾
依實際損害或對方利得計算，無法證明時可請求法院酌定；併注意第89-1條的2年/10年時效。
Q9如何證明這個表演是我做的？▾
在錄製開頭結尾標示表演人與日期、保留原始母檔與發佈紀錄，建立完整證據鏈。
Q10街頭 busking 被錄影上傳怎麼辦？▾
先判斷對方是否商業利用；若有變現，蒐證並主張表演著作權要求分潤或下架。
Q11表演著作權 vs 錄音著作權差在哪？▾
表演著作權屬表演人（演唱動作本身），錄音著作權屬錄音製作人（聲音固著物），權利人常常不同。
Q12沒取得原曲授權的翻唱，還有表演著作權嗎？▾
有。翻唱是否侵害原曲是一個責任，你對自己翻唱表演的著作權是另一個獨立權利。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | performance | original_work | sound_recording |
|---|---|---|---|
| 保護客體 | 表演人的詮釋（演唱/演技/演奏） | 創作內容本身（詞曲/劇本） | 聲音的固著物（錄音） |
| 權利人 | 表演人 | 原著作人 | 錄音著作之著作人（常為唱片公司） |
| 改作權 | 不適用（第28條但書） | 有 | 有 |
| 保護期間 | 公開發表後50年 | 著作人生存期間及死後50年 | 公開發表後50年 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較