著作權法 第 7 條

看你的清單是否具創作性：有明顯挑選標準、獨特分類邏輯、刻意排序方式，就是編輯著作可以告；若只是按評分或地區機械式排序，創作性就較低。挑選標準越明顯、越有觀點的清單，保護越強，純粹資料彙總反而最沒保護。

不需要。用公開可得的資料做編輯著作，重點是選擇和編排有創作性。但若涉及隱私敏感資訊，另受個人資料保護法規範，與著作權是兩層法律，須同時檢查。

不會。著作權法第 7 條第二項明定，編輯著作的保護對其所收編著作之著作權不生影響，兩者並存。使用被收編的個別著作，仍須取得該著作權人的授權。

對資料的選擇與編排具有創作性的彙編成果，以獨立著作受保護，例如選集、資料庫、歌單。

衍生著作是改作既有著作（第 6 條），編輯著作是選擇編排資料（第 7 條），兩者都是獨立著作。

指有可辨識的挑選標準、分類邏輯或排序巧思，非僅按字母、評分機械式排列。

不會，第 7 條第二項明定保護對所收編著作之著作權不生影響，兩者並存。

固定創作證據→比對選擇編排相似處→寄存證信函主張第 7 條→評估民刑事途徑。

保留挑選標準、創作過程與完成時間戳；發佈前先截圖或存雲端留時間紀錄。

民事裁判費依請求金額計（約 1.1%），律師費依案件複雜度，存證信函階段成本最低。

知有損害及賠償義務人時起 2 年，或自侵害行為時起 10 年內提告（第 89-1 條）。

改變既有著作內容用第 6 條衍生著作；只是選擇編排資料用第 7 條編輯著作。