著作權法 第 88-1 條
依第八十四條或前條第一項請求時，對於侵害行為作成之物或主要供侵害所用之物，得請求銷燬或為其他必要之處置。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要著作權法第 88-1 條賦予被害人銷燬請求權，可請求法院命銷燬侵害物及主要供侵害所用之工具，從根本切斷侵權生產鏈。
Q · 告贏盜版業者，能要求銷燬他的庫存和印刷機嗎？
依著作權法第 88-1 條，著作權人在依第 84 條（排除侵害）或第 88 條第 1 項（損害賠償）請求時，對於「侵害行為作成之物」（盜版書、盜版光碟、仿冒成品）以及「主要供侵害所用之物」（印刷模板、壓片機、特製伺服器），都可以請求法院命令銷燬或為其他必要處置。重點是這條把對方繼續作案的工具一併拔除，不只是收賠償金，才能真正止血。
白話解讀
打贏著作權官司只是一半的勝利。剩下一半是什麼？對方的盜版光碟還在倉庫、仿冒模板還裝在印刷機上、侵權數位檔還在他的伺服器裡。判決說他要賠你錢，但隔天他可以用同一批工具繼續賣、繼續重製、繼續讓盜版流通到你看不到的地方。第 88-1 條的存在，是為了讓著作權的勝訴真的「結束」這件事。你可以請求法院命令對方銷燬侵害物本身（盜版書、盜版光碟、侵權成品），還可以命令銷燬「主要供侵害所用之物」（印刷模具、壓片機、特製電腦系統）。這是著作權法給被害人的「斷根權」：不是只收錢，是把對方的侵權生產鏈整條拆掉。
法律定性
著作權法第 88-1 條為侵害物銷燬請求權之規定，使著作權人於行使排除侵害（第 84 條）或損害賠償（第 88 條第 1 項）請求權時，得就侵害行為作成之物及主要供侵害所用之物，請求法院命銷燬或為其他必要處置，目的在根除侵權生產鏈，而非僅以金錢賠償填補損害。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1可以請求銷燬對方的電腦主機嗎？▾
要看主機是不是「主要供侵害所用」。如果該電腦專門用來儲存、重製侵權檔案，幾乎沒其他正當用途，可以請求銷燬；但若是一般辦公電腦內有其他合法檔案，法院通常只命刪除侵權檔案而非銷燬硬體。內行人提示：實務訴狀多寫成「請求刪除存於某主機中之侵權檔案」，技術上等於清除，又能避免法院以比例原則駁回銷燬請求。
Q2已經賣出流通到消費者手上的盜版書，可以要求收回銷燬嗎？▾
本條銷燬對象原則上是侵權人持有中的侵害物或工具，已交付善意消費者的不會要求消費者交回。但侵權人自家通路未售出的庫存、退貨、回收品都包含在內。內行人提示：搭配第 89 條判決登報公告通路下架，再配合銷燬請求，可最大化止血範圍。
Q3著作權法 88-1 條的銷燬請求權有時效嗎？▾
本請求權搭配第 84 條或第 88 條第 1 項行使，時效原則上依主請求權。其中第 88 條損害賠償請求權依第 89-1 條規定，自知有損害及賠償義務人時起 2 年內提出。內行人提示：發現侵權後越早併同聲請假處分，越能在判決前先凍結侵權產線。
Q4著作權法 88-1 條是什麼？▾
侵害物銷燬請求權，可請求法院命銷燬盜版成品與主要供侵害所用的工具設備，根除侵權生產鏈。
Q5什麼是「主要供侵害所用之物」？▾
指主要用於製造侵害物的工具或設備，如印刷模板、壓片機、網版、專用伺服器，須以侵害用途為主才可請求銷燬。
Q6侵害行為作成之物和供侵害所用之物差在哪？▾
前者是侵權「成品」（盜版書光碟），後者是製造成品的「工具」（模具機台）。前者請求難度低，後者須證明主要用於侵害。
Q7著作權法 88-1 跟商標法 69 銷燬差在哪？▾
兩者皆為智財侵權銷燬的平行規定，88-1 保護著作權侵害物與工具，商標法 69 保護侵害商標權之商品與原料器具，結構相近。
Q8著作權法 88-1 銷燬要怎麼聲請？▾
蒐證固定 → 起訴狀併列第 84 或 88 條與銷燬請求 → 具體列明銷燬標的 → 高風險同時聲請假處分 → 勝訴後不配合聲請強制執行查封銷燬。
Q9銷燬請求要寫進起訴狀哪裡？▾
與第 88 條損害賠償請求一併列為訴之聲明的一項，不要分兩次起訴，並具體記載庫存數量、位置、機台型號、檔案路徑。
Q10怎麼證明設備是「主要供侵害所用」？▾
提出該設備專用於侵權的事證（如客製化模具、僅存侵權檔的伺服器）；若設備兼有合法用途，改主張刪除侵權內容較易獲准。
Q11對方拖延不銷燬怎麼處理？▾
取得勝訴判決後聲請強制執行，由法院派員查封並銷燬，不必再另行起訴。
Q12已賣給消費者的盜版能要求銷燬嗎？▾
不能向善意消費者追回，但侵權人未售庫存、退貨、回收品都包含；可配合第 89 條判決登報要求通路下架。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較