著作權法 第 90-11 條
因故意或過失，向網路服務提供者提出不實通知或回復通知，致使用者、著作權人、製版權人或網路服務提供者受有損害者，負損害賠償責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要著作權法第90條之11讓網路檢舉不再零成本：不實通知或回復通知造成損害，提出者須負損害賠償責任，故意與過失都算。
Q · 影片被亂檢舉下架，可以告那個檢舉的人嗎？
依著作權法第90條之11，因故意或過失向網路服務提供者提出不實通知，致使用者、著作權人或平台受有損害者，提出通知的人要負損害賠償責任。被錯誤下架的一方不是只能向平台申訴，可以直接向檢舉人請求賠償，範圍包含廣告收入、訂單損失與帳號權重下降等實際損害。同理，不實的回復通知也要負相同責任。
白話解讀
網路上有人隨便發一封檢舉信，你的影片、貼文、商品頁就可以在幾小時內被平台下架。這條法律是為了對抗這種「檢舉濫用」而存在的。很多人不知道：向網路服務提供者（YouTube、臉書、蝦皮）提出不實侵權通知的人，如果造成被檢舉者或真正的著作權人損害，是要賠錢的。反過來講，如果你是被錯誤下架的那一方，你不是只能摸摸鼻子接受，你可以回頭告那個提檢舉的人。這條把「檢舉」從一個免費的武器，變成一個有代價的行為。重點是故意或過失都算：明知沒有權利還檢舉是故意，沒查證就亂檢舉是過失，兩個都要賠。
法律定性
著作權法第90條之11規範網路避風港機制下的「不實通知賠償責任」：任何人因故意或過失，向網路服務提供者提出不實的侵權通知或回復通知，致使用者、著作權人、製版權人或網路服務提供者受有損害者，應負損害賠償責任。本條使檢舉與反檢舉雙方都須為其主張的真實性負責，防止下架機制被濫用為商業惡鬥或言論壓制工具。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我影片被亂檢舉下架，可以告檢舉的人嗎？▾
可以。著作權法第90條之11明文規定：故意或過失提出不實通知致他人受損害者，要負損害賠償責任。你不只告平台或跟平台申訴，可以直接向檢舉人請求賠償，損害範圍包括廣告收入、訂單損失、頻道或帳號權重下降的實際損失。內行人提示：你要先透過平台的回復通知機制確認檢舉人身分，沒有對象就沒辦法告，保留完整平台通訊紀錄是關鍵。
Q2檢舉別人有風險嗎？我只是覺得他抄我的。▾
有風險，而且比你想像的高。如果你沒有真正的著作權就發檢舉，被認定為過失就要賠償對方因下架造成的損失。內行人提示：發檢舉前先確認有沒有著作權登記、有沒有創作在先的時間證據；不確定時，讓律師發存證信函警告比直接檢舉安全得多。
Q3回復通知不實也要賠錢嗎？▾
要。本條把雙邊都納入責任：不只原檢舉人，假的回復通知也要負責。如果你其實沒權利使用該內容，卻為了拖時間提出不實回復通知，真正的著作權人可以向你求償。內行人提示：很多人不知道回復通知也有法律後果，隨便填寫結果被抓到紀錄回頭告，回復通知要逐字確認符合事實。
Q4著作權法90之11是什麼？▾
避風港機制下的賠償條款，規範不實檢舉與不實回復通知的損害賠償責任，是被惡意下架者的反擊依據。
Q5不實通知和回復通知差在哪？▾
通知是向平台檢舉他人侵權要求下架；回復通知是被下架者主張合法使用要求復原。兩者造假都要賠。
Q6什麼叫不實通知？▾
與事實不符的侵權檢舉，包括根本沒有著作權卻檢舉、或內容不構成侵權卻檢舉。
Q7故意和過失的不實通知差在哪？▾
明知自己沒權利仍檢舉是故意；完全沒做合理查證就亂檢舉是過失，兩者都成立賠償責任。
Q8影片被亂檢舉下架怎麼求償？▾
保全證據 → 提回復通知取得檢舉人身分 → 計算損害 → 寄存證信函 → 必要時提民事訴訟。
Q9下架造成的損害金額怎麼算？▾
廣告收入損失、訂單流失、帳號或頻道權重下降的估值，併同民法184條主張，越具體越有利。
Q10向檢舉人求償要花多少錢？▾
民事裁判費依請求金額約1.1%，10萬以下可走小額訴訟自辦，律師費視案件複雜度。
Q11怎麼證明檢舉人是不實檢舉？▾
證明對方無著作權登記、無創作在先證據，或你的使用屬合理使用；平台往來紀錄是關鍵。
Q12告平台還是告檢舉人哪個有效？▾
平台依避風港程序通常免責，真正可求償的對象是提出不實通知的檢舉人。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較