鐵路法 第 72 條
第六十八條之一至前條規定之處罰，交通部得委託警察機關或鐵路機構執行之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要依鐵路法第72條，交通部得將第68條之1至第71條的處罰委託警察機關或鐵路機構執行，故查票員開單為合法行政處分。
Q · 鐵路公司的查票員憑什麼開罰單？
依鐵路法第72條，交通部得將第68條之1至第71條的處罰執行權，委託警察機關或鐵路機構辦理。因此鐵路機構查票員依法開單並非越權，而是受委託執行國家裁罰權。關鍵在反面意義：既是依法委託的行政罰，它就是正式「行政處分」，當事人可陳述意見、提訴願、進而行政訴訟，而非只能認賠的私人收費。
白話解讀
幫你查票、開你罰單的那個鐵路員工，憑什麼罰你？很多人心裡都嘀咕過這句話，覺得「你又不是警察、又不是政府」。這條就是答案：交通部可以把第六十八條之一到第七十一條這些處罰的執行權，委託給警察機關或鐵路機構去做。換句話說，鐵路機構的查票員開單，不是越權，是交通部依法把國家的開罰權下放給他。這件事對你的真正意義在反面：既然是依法委託執行的行政罰，它就是一個正式的「行政處分」，你有完整的救濟權，可以陳述意見、提訴願，而不是只能摸摸鼻子認賠的私人罰款。
法律定性
鐵路法第72條為行政委託性質的執行授權條款，使交通部得將第68條之1至第71條所定處罰的執行權，委託警察機關或鐵路機構辦理。受託主體據此作成的裁罰仍屬正式行政處分，受行政救濟程序監督，構成鐵路罰則「誰來執行」的法律基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1鐵路公司開的罰單跟警察開的有什麼不同？▾
法律效力上沒有不同。依鐵路法第72條，交通部得把處罰執行委託給警察機關或鐵路機構，兩者都是依法執行同一套罰則，開出的都是正式行政處分，救濟管道（陳述意見、訴願、行政訴訟）完全相同。
Q2我可以要求一定要派警察來開單，不要鐵路員工嗎？▾
不行。要委託警察機關還是鐵路機構執行，是交通部的權限選擇，當事人無權指定由誰執行。與其糾結誰開的單，不如把力氣放在處分要件成不成立，這才是訴願時能爭的點。
Q3鐵路罰單可以不繳嗎？▾
不可。委託執行的處罰是合法行政處分，逾期未繳又未在法定期間內提訴願，最後會移送行政執行（強制執行），後果與不理政府罰單相同。
Q4鐵路法第72條是什麼？▾
交通部得把第68條之1至第71條的處罰執行權委託警察機關或鐵路機構辦理的授權條款。
Q5什麼是行政委託？▾
行政機關依法把職權委託其他機關或私法人執行，受託者行使的是國家公權力。
Q6鐵路法72條委託的處罰範圍有哪些？▾
第68條之1（軌道設備違規）到第71條（攀附列車等）之間的各項處罰。
Q7委託執行的罰單是行政處分嗎？▾
是。受託機構作成者仍屬正式行政處分，受行政救濟程序監督。
Q8收到鐵路罰單怎麼辦？▾
先讀處分書背面救濟教示，記下訴願期間與受理機關，再決定繳納或救濟。
Q9鐵路罰單怎麼訴願？▾
法定期間內向訴願管轄機關遞訴願書，載明處分內容與不服理由。
Q10鐵路罰單不繳會怎樣？▾
逾期未繳又未訴願，移送行政執行（強制執行），後果同政府罰單。
Q11怎麼確認開單的人有沒有權限？▾
確認是警察機關或鐵路機構依鐵路法第68條之1至第71條開立即屬合法委託。
Q12鐵路機構開的單 vs 警察開的單差在哪？▾
效力相同，都是依同一套罰則執行的正式行政處分，救濟管道一致。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 委託執行的鐵路罰單 | 民間私人收費/違約金 |
|---|---|---|
| 法律性質 | 行政處分 | 私法債權 |
| 救濟管道 | 陳述意見、訴願、行政訴訟 | 民事訴訟/協商 |
| 不繳後果 | 移送行政執行（強制執行） | 對方須另行民事求償 |
| 開立主體 | 受交通部委託之警察機關或鐵路機構 | 私人或企業 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較