第三十一條第三項所稱幼童，係指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。
重點摘要幼童指年齡四歲且體重十八公斤以下的兒童，兩條件須同時成立，符合者依道路交通管理處罰條例第31條第3項強制使用兒童安全椅。
Q · 我的小孩到底幾歲、幾公斤要坐安全椅？
四歲且十八公斤以下，兩條件同時成立才算幼童
依道路交通管理處罰條例第31條之2，幼童指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。重點在「且」字：必須年齡四歲以下而且體重十八公斤以下，兩個條件同時成立才是法定幼童，須依第31條第3項使用兒童安全椅。三歲但已二十公斤者，法律上非幼童不強制；四歲但僅十五公斤者，仍屬幼童須使用安全椅。
「四歲且十八公斤以下」。七個字，卡住無數家長。這條定義了第31條第三項要求安裝兒童安全椅的「幼童」到底是誰。重點在那個「且」字：不是四歲以下，也不是十八公斤以下，是兩個條件同時成立。你的小孩三歲半但已經二十公斤了？法律上不算幼童，不強制安全椅。四歲但只有十五公斤？還是幼童，必須坐安全椅。這個雙門檻的設計是有道理的：安全椅的防護效果取決於兒童的體型而非單純年齡，太重的孩子坐安全椅反而可能因為椅子承受力不足而更危險，太大的孩子塞不進去。但法律的門檻和安全的門檻不一定重合，這是你需要知道的。
道路交通管理處罰條例第31條之2為定義性條文，明確界定同條例第31條第3項所稱「幼童」係指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。本條採年齡與體重雙門檻並存設計，兩條件須同時符合方屬法定幼童，作為兒童安全椅強制使用範圍的判準基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不會。本條定義幼童需同時符合「四歲」與「十八公斤以下」兩條件，超過十八公斤即不符法定幼童定義，不適用第31條第3項強制規定。內行人提示：法律不罰不代表安全，三歲半孩童頸椎尚未發育完全，可考慮改用增高墊。
法律未明文禁止，但實務一致建議放後座，因前座安全氣囊展開時會對安全椅上幼童造成致命撞擊。內行人提示：若因前座放安全椅導致氣囊傷害孩子，保險理賠時可能被認定為與有過失。
「且」代表兩個條件缺一不可，必須年齡四歲以下而且體重十八公斤以下同時成立才是法定幼童。內行人提示：絕大多數家長誤記成「四歲以下」，漏掉體重條件，瘦小的四歲孩子其實仍需安全椅。
依第31條之2，年齡四歲且體重十八公斤以下的兒童屬法定幼童，須使用安全椅，年齡與體重兩條件缺一不可。
它是定義條文，界定第31條第3項所稱「幼童」為年齡四歲且體重十八公斤以下的兒童，本身不含罰則。
代表兩條件缺一不可，必須年齡四歲以下而且體重十八公斤以下同時成立。
十八公斤，超過即不符法定幼童定義，但安全上仍建議使用增高墊至約一百五十公分。
量體重是否十八公斤以下、確認年齡是否四歲以下，兩者皆符合才是法定幼童須使用安全椅。
固定於後座、依使用手冊鎖緊，避免安裝於配有安全氣囊的副駕駛座。
認明商品檢驗標識，依孩童年齡體型選對應規格，並確認與車輛固定系統相容。
罰則規定在第31條第3項，本條僅負責定義誰是幼童，裁罰依母條處理。
法律上不強制，因為體重超過十八公斤已不符幼童定義；但物理防護需求仍在，建議使用約束裝置。
| jurisdiction | standard | upper_limit |
|---|---|---|
| 台灣 | 年齡四歲且體重十八公斤以下 | 四歲且十八公斤 |
| 日本 | 六歲未滿須使用幼兒用補助裝置 | 六歲未滿 |
| 德國 | 十二歲以下且身高未滿一百五十公分 | 12 歲／150cm |
| 法國 | 十歲以下須使用適齡約束裝置 | 10 歲 |
| 美國 | 依各州法規與 NHTSA 建議，多以年齡／體重／身高綜合認定 | 依州別不一 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
第三十一條第三項所稱幼童，係指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。
立法理由一、本條新增。 二、因評估四歲以下兒童在身體發育狀況無法應付行車突發狀況，需藉助兒童安全椅來保護其乘車之安全，特將本法所稱之幼童範圍，明定在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。
一、本條新增。 二、因評估四歲以下兒童在身體發育狀況無法應付行車突發狀況，需藉助兒童安全椅來保護其乘車之安全，特將本法所稱之幼童範圍，明定在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。