通訊保障及監察法 第 12 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
從通訊保障及監察法第12條的規定來看，通訊監察期間有明確限制，每次不得逾30日。如果需要繼續監察，必須在期間屆滿前提出明確理由的申請。此外，如果檢察官或法官認為已經沒有必要監察，應立即停止監察。同樣地，綜理國家情報工作機關首長也有同樣的權利去停止監察。 參考資料： 依據通訊保障及監察法相關解釋，綜合不同案例的判決書，對於通訊監察期間的限制有所明確的界定。例如，某案中法院判決指出，在特定情況下，執行機關在通訊監察期間必須提出明確的理由才能夠繼續監察，並且法官應判定是否有必要停止監察。這些判決書提供了對於法條具體應用的範例，有助於進一步理解通訊保障及監察法第12條的相關規定。
相關函釋 1 則
立法沿革 3 版
(0880622 制定)
第五條之通訊監察期間，每次不得逾三十日，第七條之通訊監察期間，每次不得逾一年；其有繼續監察之必要者，得於期間屆滿前，重新聲請。 前項期間屆滿前，已無監察之必要者，應即停止監察。
立法理由照黨團協商條文通過。
(0960615 修正)
第五條、第六條之通訊監察期間，每次不得逾三十日，第七條之通訊監察期間，每次不得逾一年；其有繼續監察之必要者，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二日前，提出聲請。 第五條、第六條之通訊監察期間屆滿前，偵查中檢察官、審判中法官認已無監察之必要者，應即停止監察。 第七條之通訊監察期間屆滿前，綜理國家情報工作機關首長認已無監察之必要者，應即停止監察。
立法理由一、為有效保障受監察人權益，並使法官有合理時間審酌通訊監察期間屆滿後有無繼續監察必要，爰參考刑事訴訟法第一百零八條第一項之立法例修正第一項，明定聲請繼續監察，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二日前，重新聲請。 二、偵查或審判中之通訊監察有無停止之必要，偵查主體之檢察官或審理案件之法官知之甚詳，且停止監察並無侵害人權之虞，故第五條、第六條之通訊監察期間屆滿前，偵查中即得由檢察官、審判中由法官停止監察，爰修正第二項。至第七條之通訊監察期間屆滿前之停止監察，則由綜理國家情報工作機關首長為之，乃增訂第三項。
(1030114 修正)
第五條、第六條之通訊監察期間，每次不得逾三十日，第七條之通訊監察期間，每次不得逾一年；其有繼續監察之必要者，應釋明具體理由，至遲於期間屆滿之二日前，提出聲請。但第五條、第六條繼續之監察期間，不得逾一年，執行機關如有繼續監察之必要者，應依第五條、第六條重行聲請。 第五條、第六條之通訊監察期間屆滿前，偵查中檢察官、審判中法官認已無監察之必要者，應即停止監察。 第七條之通訊監察期間屆滿前，綜理國家情報工作機關首長認已無監察之必要者，應即停止監察。
立法理由依協商條文通過。
- 第五條、第六條條文
- 通訊監察名詞
- 第七條條文
- 偵查名詞
- 通訊保障及監察法 第 5 條條文
- 通訊保障及監察法 第 6 條條文
- 通訊保障及監察法 第 7 條條文
照黨團協商條文通過。
一、為有效保障受監察人權益，並使法官有合理時間審酌通訊監察期間屆滿後有無繼續監察必要，爰參考刑事訴訟法第一百零八條第一項之立法例修正第一項，明定聲請繼續監察，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二日前，重新聲請。 二、偵查或審判中之通訊監察有無停止之必要，偵查主體之檢察官或審理案件之法官知之甚詳，且停止監察並無侵害人權之虞，故第五條、第六條之通訊監察期間屆滿前，偵查中即得由檢察官、審判中由法官停止監察，爰修正第二項。至第七條之通訊監察期間屆滿前之停止監察，則由綜理國家情報工作機關首長為之，乃增訂第三項。
依協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。