於實行施救中救人者，對於船舶及財物之救助報酬金，有參加分配之權。
重點摘要海商法第 107 條規定，於實行施救中救人者，對船舶及財物的救助報酬金有參加分配之權。
Q · 海上只救了人、沒救到財物，能分到救助報酬嗎？
純救人沒有，但同次行動有救人就能參加財物報酬分配
依海商法第 107 條，於實行施救中救人者，對於船舶及財物之救助報酬金有參加分配之權。海上救人本身沒有獨立報酬請求權（人命無價原則），但只要在同一次救助行動中也救助了船舶或財物，救人者就能加入該筆財物救助報酬的分配，不因把心力放在救人而在分錢時吃虧。分配比例依第 106 條準用第 105 條，由當事人協議，協議不成時提付仲裁或請求法院裁判。
海上救助藏著一條殘酷的經濟分界線：救財物有報酬，救人命沒有。因為人命無價，不能和金錢掛鉤。但這條線碰到一個難題：救難船衝向失事現場時，船員一邊把人從海裡拉上來，一邊搶救漂在水面的貨櫃，事後分錢該怎麼算？單純只算撈貨的，等於告訴船員「先撈錢的人才拿得到獎金」。這條就是補上這個漏洞：只要你在同一次救助行動裡救了人，就算你主力在救人而不是救貨，你也有權參加財物救助報酬的分配。這條不是給你權利，是給你「不因救人而虧錢」的保證。對海上專業救助人員而言，這條決定他們在黃金救援時間要先伸手救誰。
海商法第 107 條為海難救助報酬分配的補充規範：於實行施救過程中救助人命者，雖無獨立的人命救助報酬請求權，仍對同次救助行動所生之船舶及財物救助報酬金享有參加分配之權，藉以在維持「人命救助無償」原則的同時，補足救助人員先救人的經濟誘因。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為傳統海法和海商法都不承認人命救助本身可以換錢，這是出於對生命尊嚴的保護。但若同次行動中還救了財物，第 107 條讓你能從財物救助報酬裡分到一份。實務上救難公司會把全員參與救援寫進合約，讓救人者以船員身分自動分潤。
依海商法確實沒有獨立報酬請求權，第 107 條的分配權也以同次有財物救助報酬為前提。但海事保險、海巡機關的人命救助獎勵、被救者或家屬的感謝金都可能是補償來源，別忘記向海巡機關申請人命救助獎勵。
海商法第 106 條規定，施救人間分配報酬之比例準用第 105 條，也就是當事人協議不成時提付仲裁或由法院裁判。法院通常考量救人者的時間投入、風險承擔與技術貢獻。寫進救助報告的細節越具體，日後爭議時分配比例越有利。
人命救助本身無獨立報酬請求權，但依海商法 107 條，同次行動有救財物時，救人者可參加財物救助報酬分配。
指在救助行動中救助人命者，對同次行動所生船舶及財物救助報酬金，享有參加分配的權利。
海法傳統不承認人命救助本身可換取報酬，以保護生命尊嚴不被商品化，救人者只能間接分享財物報酬。
海難救助報酬請求權自救助完成時起二年內應行使，逾期不得再主張。
在救助報告載明救人事實 → 確認同次有財物救助報酬 → 以參與者身分依 107 條主張 → 依 106 條準用 105 條協議或裁判。
依第 106 條準用第 105 條，由當事人協議，法院裁判時通常考量時間投入、風險承擔與技術貢獻。
保留救助報告、通訊紀錄、AIS 航跡與船員作業分工紀錄，當場書面紀錄勝過事後口頭描述。
可向海巡機關申請人命救助獎勵，或透過海上保險、被救者家屬感謝金等管道取得補償。
救財物有效果就能依 103 條請求報酬；救人本身無償，只能依 107 條參加財物報酬分配。
| type | 獨立報酬請求權 | 報酬來源 | 要件 |
|---|---|---|---|
| 人命救助 | 無 | 依第 107 條參加財物救助報酬分配 | 於實行施救中救人 |
| 船舶及財物救助 | 有 | 依第 103 條按效果請求相當報酬 | 施救且有效果 |
| 拖船特別救助 | 有（限契約以外） | 依第 104 條請求報酬 | 對被拖船施以契約義務以外之救助 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
旅客在航海中，自願上陸時，仍負擔全部票價，其因疾病上陸或死亡時，僅按其已運送之航程，負擔票價。
運送人對於承運貨物之裝卸、搬移、堆存、保管、運送及看守，應為必要之注意及處置。
於實行施救中救人者，對於船舶及財物之救助報酬金，有參加分配之權。
立法理由條次變更，本條為原條文第一百四十七條移列。
旅客在航海中，自願上陸時，仍負擔全部票價，其因疾病上陸或死亡時，僅按其已運送之航程，負擔票價。
運送人對於承運貨物之裝卸、搬移、堆存、保管、運送及看守，應為必要之注意及處置。
條次變更，本條為原條文第一百四十七條移列。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。