經以正當理由拒絕施救，而仍強為施救者，不得請求報酬。
重點摘要海商法第 108 條規定，船方以正當理由拒絕救助後，救助方仍強行施救者，喪失救助報酬請求權。
Q · 海上有人衝來「救援」，我可以拒絕嗎？拒絕後對方還能收費嗎？
可以拒絕，且強行施救者拿不到報酬
依海商法第 108 條，船方若以正當理由拒絕救助（例如自己能處理、對方技術不足、既有救援進行中），救助方仍強行施救者，喪失救助報酬請求權。關鍵在「正當理由」與「拒絕意思的表達紀錄」，建議透過通訊設備明確記錄拒絕時間與理由作為日後抗辯依據。
為什麼有人會拒絕海上救助？想不通這個問題，就看不懂這條為什麼要存在。在陸地上，看到有人危難伸出援手是美德，但在海上，「救助」這件事牽涉到金錢和船舶控制權。一艘大型貨輪遇到輕微故障，船長評估自己能處理，這時旁邊一艘救難船衝過來硬要「救援」，事後開出天價救助費。沒有這條，船長只能摸摸鼻子付錢；有了這條，你的「不要」就是真的「不要」。法律在這裡保護的不是怕麻煩的船長，而是一個更根本的原則：專業判斷自由。船長最了解自己的船，如果他評估拒絕救助是對的，外部救難者不能靠著「我比較懂」來強行介入，然後把帳單寄給他。這條是海商法裡少數直接談「說不的權利」的條文。
海商法第 108 條為海難救助制度中的拒絕權條款，規定被救方以正當理由表達拒絕後，救助方仍強行施救者，不得請求救助報酬。其精神與民法無因管理「不得違反本人明示意思」一致，將陸地原則延伸至海上救助情境。
不是。正當理由通常包括：船長判斷可自行處理、對方技術能力不足、對方條件明顯不合理、既有救援已在進行中等。關鍵是基於合理評估的拒絕而不是情緒性拒絕。拒絕時明確說出理由，比單純說不要在事後爭議時有利太多。
本條規定其不得請求報酬，連主張權利都沒有。但實務上若其介入確實避免了更大損失（例如防止油污擴散造成海洋生態損害），法院有時會依誠信原則或無因管理規定酌情處理，但這是極少數例外。
海難救助制度中的拒絕權條款，正當理由拒絕後仍強行施救者不得請求報酬，是海上少數保障說不權利的條文。
船長基於合理評估的拒絕，如可自行排除故障、對方技術能力不足、條件明顯不合理或既有救援已在進行中。
兩者精神一致皆禁止違反本人意思的幫忙轉成請款，108條是無因管理原則在海上救助情境的特別化。
正當救助是經同意或無人回應下進行可請求報酬；強制救助是違反明示拒絕意思而硬為之，喪失報酬請求權。
透過衛星電話、無線電或信號明確表達拒絕意思並說出正當理由，同時記錄時間點留存通訊紀錄。
保存通訊紀錄、航海日誌、AIS軌跡，援引第108條抗辯並要求對方證明你的拒絕沒有正當理由。
以額外損害的鑑定報告、修復費用單據為據，依侵權行為或無因管理規定向強制施救者反訴求償。
救助方須舉證船方當時無自行處理能力、情況急迫，或拒絕屬情緒性而非合理評估。
不衝突。102條是對淹沒危難之人的人命救助義務，108條是對船舶財物救助的報酬限制，客體不同。
177條是陸地一般原則，108條是海上救助的特別規定，效果更明確直接剝奪報酬請求權。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
船舶因不可抗力，不能繼續航海時，船長應設法將旅客運送至目的地。
運送人對於禁運及偷運貨物之運送，應拒絕之；其貨物之性質足以毀損船舶或危害船舶上人員之健康者亦同。 運送人違反前項之規定者，對於因此所生之損害負賠償責任。
經以正當理由拒絕施救，而仍強為施救者，不得請求報酬。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第一百四十八條移列。 二、刪除「信號聯絡」等文字，因目前通信方式，不限信號一種，他如電報、電話均可用之。
船舶因不可抗力，不能繼續航海時，船長應設法將旅客運送至目的地。
運送人對於禁運及偷運貨物之運送，應拒絕之；其貨物之性質足以毀損船舶或危害船舶上人員之健康者亦同。 運送人違反前項之規定者，對於因此所生之損害負賠償責任。
一、條次變更，本條為原條文第一百四十八條移列。 二、刪除「信號聯絡」等文字，因目前通信方式，不限信號一種，他如電報、電話均可用之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。