稱共同海損者，謂在船舶航程期間，為求共同危險中全體財產之安全所為故意及合理處分，而直接造成之犧牲及發生之費用。
重點摘要共同海損指船舶航程中為求共同危險下全體財產安全，所為故意及合理處分而直接造成的犧牲與費用，由全體獲救財產按比例分攤。
Q · 船遇險時被丟下海救船的貨，誰要賠？
符合四要件就成立共同海損，全體獲救方按比例分攤
依海商法第110條，只要符合「航程期間、共同危險、故意及合理處分、直接造成犧牲或費用」四個要件，被犧牲的財產損失即屬共同海損，由船舶、貨物、運費等全體獲救財產的利害關係人按比例分攤。被丟貨的貨主不必獨自承擔，可向其他獲救方請求分攤；反之，單純海難（船自己沉、自己撞）造成的損失屬單獨海損，各自負責。
海上有一條比多數國家還古老的規則，它的邏輯簡單得有點不公平：我為救大家丟掉的東西，大家一起賠我。這叫共同海損，源自二千多年前的羅德島法，現代各國幾乎都承認。典型情境：船在暴風中失去動力，為了救整艘船（船+貨+運費+人命），船長下令拋棄部分貨物減輕重量。被丟下海的貨主慘嗎？不慘，因為其他活下來的貨主、船東、運費收受人都要按比例分攤這筆損失。這條告訴你共同海損成立的四個要素：航程期間、共同危險、故意合理處分、直接造成的犧牲或費用。看起來抽象，但它決定了一件很現實的事：當你的網購貨櫃在海上遇險，到底是「運氣不好貨沒了」還是「大家一起付錢」，全看能不能套進這條的定義。
海商法第110條為共同海損的定義性規範，明定其成立須具備四個要件：船舶航程期間、面臨共同危險、為全體財產安全所為的故意及合理處分、以及該處分直接造成的犧牲或費用。此制度將個別財產的犧牲轉化為全體獲救財產的共同分擔義務，是海上風險共擔機制的法律基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
單獨海損是只影響自己那份的損失，例如你的貨自己濕掉，各自承擔。共同海損是為救整體而犧牲的部分，全體受益者共同分攤。關鍵是故意性與為共同利益：船長主動決定犧牲某部分來救整體就是共同海損。實務上由海損清算人依約克安特衛普規則認定每筆損失歸屬。
關係很大。只要你的貨在船上，你就是利害關係人，要依比例分攤。實務上船東會先收取保證金才放貨，沒保險的買家可能要先付一筆可觀費用才能領貨。跨境網購務必確認運送條件，CIF 條件下賣家有買保險義務，FOB 條件下風險是你自己的。
依海商法第110條須具備四要件：在船舶航程期間、面臨共同危險、為救全體財產所為的故意及合理處分、損失由該處分直接造成，四者缺一不可。
船舶航程中為救全體財產安全而故意犧牲部分財產或支出費用，這筆損失由全體獲救方按比例分攤，依海商法第110條成立，源自羅德島拋棄法。
航程期間、共同危險、故意及合理處分、直接造成犧牲或費用，四者缺一不可，少一個即非共同海損。
為救整體而有意識、合於常理地犧牲部分財產或支出費用的決定，例如投棄貨物、灌艙滅火、緊急拖船，是共同海損的核心要件。
General Average 即共同海損的英文，國際海運廣泛使用，分攤計算依約克安特衛普規則，台灣對應海商法第110條以下。
先核對四要件是否符合，再把單據交給保險公司，由保險代繳保證金放貨，最後委由海損清算人計算分攤額。
依海商法第111、112條，以各被保存財產淨值與共同海損總額之比例分攤，以航程終止地實際淨值為準，由清算人計算。
依貨物價值與預估分攤比例計算，由船東或清算人核定；多數海運險含分擔險，可由保險公司代墊。
保留載貨證券、發票、運送契約、船長海事報告與航海日誌，由海損清算人依約克安特衛普規則認定歸屬。
共同海損可向全體獲救方按比例請求分攤；單獨海損是自身財產的海難損失，只能自己承擔或找自己的保險。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
旅客死亡時，其在船上之行李，船長應以最利於繼承人之方法處置之。
船舶發航後，因不可抗力不能到達目的港而將原裝貨物運回時，縱其船舶約定為去航及歸航之運送，託運人僅負擔去航運費。
稱共同海損者，謂在船舶航程期間，為求共同危險中全體財產之安全所為故意及合理處分，而直接造成之犧牲及發生之費用。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第一百五十條移列。 二、參照一九七四年約克安特衛普規則（以下簡稱約安規則）Rule A及Rule C以修正。 三、原條文規定共同海損須以船長之行為為絕對要件，則第三人自不敢當機立斷，採取適當之防險措施，有違共同海損制度之本旨。參閱 Papayanni V.GamPian S.S.CO.1986 1 Com.Cas448；Ralli V.Troop 1984 157 U.S 386；Beatrice 1924 A.MC‧914;Austra-lian Coastal Ship-ping Co，V. Green 1971 10.B.456等判例，以上判例敘明共同海損重不須以船長之行為為絕對要件，摘錄自Lowndes and Rodolf "General Average and York Antwerp Rules" 10th ed. By S.J.Donaldson. C.S. Staughton and D.J. Wilson （British Shipping Laws， Vol. 7） London，Stevens & Sons，1975。 四、約安規則Rule A：Thetre is a general average act when，and only when，any extraordinary sacri-fice or expenditure is intentionally and reasonably made orincurred for the common safety for the purpose of pre-serving from peril the property in-volved in a com-mon maritime adventure."共同海損定義採共同安全說，本條爰依其修正。 五、原條文之「海難中」修正為「船舶航程期間」，乃因共同海損不一定必然發生在海難中。 六、故意及合理處分（intentionally and reasonably made or incurred）乃指本於有意識之行為，合理的轉變財產之權利，約安規則以Inten-tionally 代替英法之"Voluntarily"以界定共同海損之必要條件，此因 Voluntarily不若 Intentionally者，後者必須係為明知而有意使其發生。 七、原條文之「損害」修正為「?牲」（sacrifice）以示自願故意之涵意，亦係約安規則之用語，避色與一般之財產損害雷同。
旅客死亡時，其在船上之行李，船長應以最利於繼承人之方法處置之。
船舶發航後，因不可抗力不能到達目的港而將原裝貨物運回時，縱其船舶約定為去航及歸航之運送，託運人僅負擔去航運費。
一、條次變更，本條為原條文第一百五十條移列。 二、參照一九七四年約克安特衛普規則（以下簡稱約安規則）Rule A及Rule C以修正。 三、原條文規定共同海損須以船長之行為為絕對要件，則第三人自不敢當機立斷，採取適當之防險措施，有違共同海損制度之本旨。參閱 Papayanni V.GamPian S.S.CO.1986 1 Com.Cas448；Ralli V.Troop 1984 157 U.S 386；Beatrice 1924 A.MC‧914;Austra-lian Coastal Ship-ping Co，V. Green 1971 10.B.456等判例，以上判例敘明共同海損重不須以船長之行為為絕對要件，摘錄自Lowndes and Rodolf "General Average and York Antwerp Rules" 10th ed. By S.J.Donaldson. C.S. Staughton and D.J. Wilson （British Shipping Laws， Vol. 7） London，Stevens & Sons，1975。 四、約安規則Rule A：Thetre is a general average act when，and only when，any extraordinary sacri-fice or expenditure is intentionally and reasonably made orincurred for the common safety for the purpose of pre-serving from peril the property in-volved in a com-mon maritime adventure."共同海損定義採共同安全說，本條爰依其修正。 五、原條文之「海難中」修正為「船舶航程期間」，乃因共同海損不一定必然發生在海難中。 六、故意及合理處分（intentionally and reasonably made or incurred）乃指本於有意識之行為，合理的轉變財產之權利，約安規則以Inten-tionally 代替英法之"Voluntarily"以界定共同海損之必要條件，此因 Voluntarily不若 Intentionally者，後者必須係為明知而有意使其發生。 七、原條文之「損害」修正為「?牲」（sacrifice）以示自願故意之涵意，亦係約安規則之用語，避色與一般之財產損害雷同。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。